ফরহাদ মজহার এবং সাজ্জাদ শরিফের বিদ্যাসাগর সম্পর্কিত ভ্রান্ত দর্শন এবং একটি বিশ্লেষণ - ২

বিদ্যাসাগরের অসম্পুর্ন কাজের তালিকা একেবারে ছোট নয়। ধরা যাক বাংলা অভিধানের কথা, সে সময় অনেক শিক্ষাব্রতী সাহিত্যিক স্ব স্ব ক্ষেত্র আলোকিত করছেন কেউই অভাব অনুভব করেননি একটি সার্থক বাংলা অভিধানের! বিদ্যাসাগর শুরু করলেন অভিধান প্রনয়নের কাজ। ‘অ’ থেকে শুরু করে ‘অদ্যাপি’ পর্যন্ত সংকলন করে আর এগুতে পারেন নি। সে হিসেবে বাংলা অভিধানের জনক বিদ্যাসাগর। তিনিই শুরু করেছিলেন বাংলা শব্দ সংগ্রহ তাও অসম্পুর্ন। শুরু করেছিলেন আত্মজীবনী লিখা কিন্তু মৃত্যু তাও শেষ করতে দেয়নি। একটি মাত্র কাজ বিদ্যাসাগর তাঁর জীবদ্দশায় করে যাননি সেটা হচ্ছে রাজনীতি।

রাজনীতি নিয়ে বিদ্যাসাগরের ধারনা কী ছিল? কংগ্রেসের দ্বিতীয় অধিবেশন হয়েছিল কোলকাতায় সে সম্পর্কে বিদ্যাসাগরের পরিষ্কার অভিমত ছিল, আগে দেশের মানুষকে না খেয়ে মরার হাত থেকে বাঁচাও তার পর তো রাজনীতি কর।

মাঝে মাঝে বিদ্যাসাগরের উপর খুব অভিমান হয় কেন তিনি রাজনীতি নামক বস্তুটা থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে রাখলেন? কী হত ভাষা, সমাজ, শিক্ষা, জাতি এসব নিয়ে লড়াই না করে অস্ত্র হাতে নিলে? আর যাই হোক অন্তত হাতুড়ী আলোচকরা হাতুড়ী উদ্যত করতে সাহস পেত না।

নকশালীদের আর যাই থাক বুকের ভেতর জলন্ত আগ্নেয়গিরি ছিল সন্দেহ নেই তা না হলে কেন বিদ্যাসাগরের মূর্তিতে আঘাত করতে যাবেন? ফরহাদ মজহার বা সাজ্জাদ শরীফরা শুধু জাতীয়তাবাদ নিয়েই বিদ্যাসাগরকে বিধেননি ইংরেজ তাবেদারিত্বের অভিযোগও এনেছেন।

বিদ্যাসাগরের সমালোচকেরা কেউই হৃদয় দিয়ে তাঁকে অনুভব করার বা বোঝার চেষ্ঠা করেননি, করলে হয়ত বিদ্যাসাগর চর্চার ইতিহাস অন্য হত।

বিদ্যাসাগরের জাতীয়তাবাদ আলোচনার পূর্বে এটাও জানানো বোধকরি কর্ত্তব্য যে শুধুমাত্র ইংরেজ বিরোধিতাই তৎকালীন জাতীয়তাবাদের একমাত্র ধারক ও বাহক ছিল না। তবুও যদি তর্কের খাতিরে ইংরেজ বিরোধিতাকেই জাতীয়তাবাদের মানদন্ড হিসেবে বিবেচনা করেন তাদের উদ্দেশ্যে বিদ্যাসাগরের জীবন ও কর্মে ভালভাবে চোখ বুলিয়ে আসা ভিন্ন কিছু বলার থাকে না। তৎসময়ের “হিন্দু পেট্রিয়ট” ছিল ব্রিটিশ বিরোধী আন্দোলনের অন্যতম মুখপাত্র এবং সম্পাদক হরিশ্চন্দ্রের মৃত্যুর পর দীর্ঘসময় বিদ্যাসাগর ছিলেন পত্রিকা পরিচালনার দায়িত্বে। তিনি দায়িত্বে থাকা কালীন সময়ে একই রূপে প্রকাশিত হতে থাকে পত্রিকা, পরবর্তিতে মালিক পক্ষের সাথে নৈতিক মতবিরোধের কারনে পদত্যাগ করেন বিদ্যাসাগর।

জাতি থেকেই তো জাতীয়তা নামক বোধের উৎপত্তি আর বিদ্যাসাগরের সারা জীবন স্বজাতির উন্নয়নের জন্যই কাজ করে গেছেন। বিধবা বিবাহ, বহু বিবাহ রোধ, শিক্ষা বিস্তার, পাঠ্যপুস্তক প্রনয়ন সবই একটি জাতির জন্য করেছিলেন।

সাক্ষাৎকারের এক স্থানে সাজ্জাদ শরীফ জাতীয়তাবাদ সম্পর্কে বলেছেন

বিদ্যাসাগরের প্রথম পরিচয় যদি হয়ে থাকে “বাংলা গদ্যের জনক” তবে অবশ্যই দ্বিতীয় পরিচয় শিক্ষাব্রতী বা শিক্ষাসংষ্কারক। বেদান্ত এবং সাংখ্য এখনও অন্যতম হিন্দু দর্শন রূপে পরিচিত। সংস্কৃত কলেজে যোগদানের কয়েক বছর পরই বিদ্যাসাগর তাঁর পরিকল্পনা পেশ করেন যেখানে পরিষ্কার ভাষার বেদান্ত এবং সাংখ্য কে ভ্রান্ত দর্শন বলে উল্লেখ করে পাশাপাশি মানসম্মত ইউরোপীয় দর্শন পড়ানোর প্রয়োজনীয়তার কথা উল্লেখ করেন। এই ভেবে আশ্চর্য লাগে যে নিজে ব্রাহ্মন পন্ডিত, সংস্কৃত কলেজের সমস্ত শিক্ষক এবং ছাত্ররা ব্রাহ্মন, সমাজ সমর্থন সব কিছুই বিরুদ্ধে যাবে তবু বিন্দু মাত্র দ্বিধাগ্রস্থ ছিলেন না বিদ্যাসাগর তাঁর স্বাধীন মত প্রকাশে। পৌনে দুশো বছর পূর্বে বিদ্যাসাগর যে বলিষ্ট মতামত রেখেছিলেন আজ বাংলাদেশ বা ভারতের কতজন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের পক্ষে সম্ভব হবে এমন মতামত রাখা এবং কার্যে পরিনত করার দুঃসাহস? আমাদের কৃতকর্মাদের পক্ষে যে কাজ সম্ভব সেটা হচ্ছে আরিফুর রহমানকে জেলে পাঠানো আর সুমন্ত আসলামদের চাকুরীচ্যুত করা। তবু বিদ্যাসাগরের জাতীয়তাবোধ কথিত আলোচকদের ভাবায়! এ আসলেই পরিতৃপ্তি বা পরিতাপের ব্যাপার বৈকি।

বিদ্যাসাগর ইংরেজদের অধীনে চাকুরী করেছেন সত্য কিন্তু স্বাধীন ভাবে কাজ করতে না পারলে সে কাজ ছেড়ে আসতে বিন্দু মাত্র দ্বিধাবোধ করতেন না। এই আলোচনায় দ্বিজেন্দ্রনাথ ঠাকুর বড় সহায়ক। তাঁর বিদ্যাসাগর সম্পর্কিত উক্তির কিছুটা যেখানে তিনি Patriot এবং philanthropist শব্দের পার্থক্য করেছিলেন

ফরহাদ মজহার বা সাজ্জাদ শরীফ একটি ব্যাপার নিয়ে আসতে পারতেন সেটি হচ্ছে বিধবা বিবাহ বা বহু বিবাহ রোধে আইন প্রণয়ন করার কথা। অযৌক্তিক হলেও অপ্রাসঙ্গিক হয়তো হতো না, অন্তত সংস্কৃত কলেজ থিওরী টাইপ মিথ্যাচার হত না। বঙ্কিম চন্দ্র এবং তাঁর অনুগামীরা এ সংক্রান্ত ব্যাপারে আইন প্রণয়ন প্রয়োজনীয়তা নেই বলে বিদ্যাসাগরের তীব্র সমালোচনা করেন। প্রসঙ্গত উল্লেখ্য বিদ্যাসাগরের পুনঃ পুনঃ প্রচেষ্টার ফল ছিল ১৮৫৬ তে বিধবা পুর্নবিবাহ বিল আইনে পরিণত হয়। অন্য ভাবে বলা যায় বিদ্যাসাগর বাধ্য করেছিলেন রাজশক্তিকে আইন প্রণয়ন করতে। বিদ্যাসাগর এই ক্ষেত্রে সর্বাংশে সঠিক ছিলেন। ব্যাপারটিকে সম্যক বুঝতে হলে একটু পিছনে ফিরে তাকানো আবশ্যক। ইংরেজদের শাসনরীতির অন্যতম প্রধান লক্ষ্যই ছিল ধর্মীয় ব্যাপারে নিরপেক্ষ থাকা, সতীদাহ বা বাল্যবিবাহে যেহেতু ধর্মবোধ জড়িত ছিল তাই ইংরেজরা প্রকাশ্যে পক্ষে বা বিপক্ষে দাড়াতে স্বচ্ছন্দ বোধ করতেন না। বিদ্যাসাগর বিধবা পুর্নবিবাহের পক্ষে দুটো পুস্তক রচনা করেন, বিধবা পুর্নবিবাহ যে শাস্ত্র সিদ্ধ তা প্রমান করেন কিন্তু তিনি ধর্মশাস্ত্র রচনা করেননি বা তিনি কোন ধর্মগুরুও ছিলেন না। সুতরাং তাঁর সামনে দুটো রাস্তা খোলা ছিল,
এক বিশাল জনসমর্থন নিয়ে আন্দোলনকে সফল করা অথবা দুই ক্ষুদ্র জনসমর্থন এবং রাজশক্তির সহায়তা গ্রহন করা। তিনি দ্বিতীয় পন্হা বেছে নেন এবং সফল হন। পরবর্তিতে বিধবা বিবাহকে তিনি জীবনের সবচেয়ে বড় মহৎ কর্ম বলে উল্লেখ করেছেন।

তথাকথিত সমালোচকেরা বিদ্যাসাগরের বিরুদ্ধে জাতীয়তাবাদের অভিযোগ আনেন তাঁর জীবন ও কর্ম-বিশ্লেষণ ছাড়াই। জীবিতাবস্থায় যেমন জুটেছে নানাবিধ সমালোচনা মৃত্যুর দুশো বছর পরও এখনও খড়গ হস্ত হতে দ্বিধা বোধ করেন না সমালোচকেরা । তবু বিদ্যাসাগরের প্রতি বাঙালীর শ্রদ্ধার একমাত্র কারণ, তাঁর চরিত্র, তাঁর পৌরুষ এবং অক্ষয় মনুষত্ব। আজো যা বহমান ।

(শেষ)

প্রথম পর্ব এখানে

[আমার বিভিন্ন চিরকূট, লিখার প্রথম পাঠক ছিলেন দু জন। একজন জেবতিক রাজীব হক । তাঁদের অবিরত তাড়া ছাড়া আদৌ আমার পক্ষে আবারো লিখা সম্ভব ছিল না ]