রবীন্দ্রনাথ থেকে ঋতুপর্ণ

পুরুষবাদী বা সামন্তবাদীদের মতো ঋতুপর্ণ নিজেও কিন্তু নিজের মতো করে কমবেশি সুপিরিওরিটি কমপ্লেক্স, শভিনিজম বা অন্যকে ডিহিউম্যানাইজেশনের প্রবণতায় ভুগতেন ভিন্ন ক্ষেত্রে। এই হি্সেবে বললে ছবিতে বা তার বাইরেও তিনি যেসব ফেনোমেনার সমালোচনা করেছেন, বাস্তব জীবনে নিজেই বোধহয় সেরকম সাইকোলজিতে আক্রান্ত ছিলেন অনেকসময় (নারী, ট্রান্সজেন্ডার, গে, এফিমিনেট জাতীয় শব্দগুলি অন্যকিছু দিয়ে বদলে দিলে)। এটা কি ভণ্ডামি, নাকি ভিক্টিমরা যেমন অনেকসময় নিজেরাই ভিক্টিমাইজার হয়ে যায় বা নারীবাদীরা পুরুষবাদের সমালোচনা করতে করতে অনেকসময় যেমন নিজেদের অজান্তে নিজেরাই "পুরুষবাদী" সাইকোলজি এডপ্ট করে ফেলেন - সেরকম কিছু? জানি না। তবে এটা জানি যে বহু মানুষ, পাব্লিক পার্সোনালিটি বা সেলিব্রিটির ক্ষেত্রেই এটা ঘটে। এই সচেতন বা অসচেতন দ্বৈততা (আমি ভণ্ডামি বললাম না, তবে কেউ কেউ বলতেই পারে) অতিক্রম করার জন্য যতটা ম্যাচুরিটি, মানবিকতা আর ঔদার্য্য বা প্রজ্ঞা দরকার ছিল, তা তার ছিল না বলেই মনে হয়েছে।

সিনেমা হল/সিনেপ্লেক্সে মুক্তি দেবার কথা ভেবে যারা চলচ্চিত্র বানান তাদের কেউই বোধকরি 'স্বাধীন'/'মুক্ত দৈর্ঘ্য'/'বিকল্প ধারা' ইত্যাদি তকমা পেতে আগ্রহী হন না। এই প্রকারের চলচ্চিত্রকারদের একাংশ বাজারের কাটতিকে প্রাধান্য দিয়ে নির্মাণ করেন; বাকিরা নিজের ভাবনা, শিল্পের দাবী ইত্যাদিকে প্রাধান্য দেন। ঋতুপর্ণ ঘোষ এই দ্বিতীয় প্রকারের নির্মাতা।

এগুলো যদি সত্যি সত্যি তথাকথিত রেনেসাঁ'র অভিঘাত প্রকাশের চেষ্টা হয়ে থাকে তাহলে ব্যাপারটা করুণাকর। শ্রেণী নির্বিশেষে ভারতীয় নারীর যৌন অবদমনের গল্প কিন্তু কম-বেশি সর্বত্রই আছে। রূপবান বা মালঞ্চের উপাখ্যান কি এক অর্থে নারীর যৌনতার কাঙ্খিত রূপপ্রয়াসী নয়?

- চারুলতাতে সত্যজিত তো গল্পের শেষটা পাল্টেছেন। এজন্য এটা 'নষ্টনীড়' না হয়ে 'চারুলতা' হয়েছে। নষ্টনীড় আর চারুলতার তুলনায় আমার কাছে বুড়াকে ঢ্যাঙার তুলনায় অধিক বাস্তবোচিত ও প্রগতিশীল মনে হয়েছে। ঐতিহাসিক সামাজিক ঘটনাবলীজাত চেতনার ক্রমিক বিকাশের কথা যদি বলা হয় তাহলে সত্যজিত কি তাঁর কোন চলচ্চিত্রে সেটা দেখিয়েছেন? আমি নিশ্চিত না। এক একটি নির্মাণে তিনি বরং যে সময়কালটির চিত্রায়ণ করেছেন সেগুলোর প্রত্যেকটা বারোক চিত্রকলার মতো দক্ষতায় সূক্ষ্ম ডিটেইলে তুলে ধরেছেন। নিজের চিন্তার স্বাধীনতার প্রয়োগ করতে কোনরূপ দ্বিধাগ্রস্থ না হয়ে তিনি গল্প চিত্রায়ণ করেছেন কিন্তু বিকাশ বা ক্ষয়ের উপস্থাপনা তিনি করেননি। এই মতটা আমার ব্যক্তিগত।

- অনুমোদিত নাকি অবদমিত?

- গুড অবজারভেশন। এটা ঋতুপর্ণ বলেই বোধহয় দেখতে পেয়েছেন। নারী নির্মাতারাও দেখতে পাবার কথা। হয়তো দেখতে পানও, কিন্তু অমন চিত্রায়ণ এখনো দেখতে পাইনি।

- শুনেছিলাম তিনি কিছু মাইনর সার্জারি প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গিয়েছিলেন, এবং আরও মেজর সার্জারির পরিকল্পনা তাঁর ছিল। তাঁর মৃত্যুর কারণ হিসেবে যা কিছু মিডিয়ার মাধ্যমে জেনেছি সেটা ঠিক বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয়নি। এটা নিয়ে খোঁড়াখুঁড়ি হয়নি, হলে কী জানা যেতো কে জানে!

- লিঙ্গান্তরে আকাঙ্খা বা সমকামীতা যে স্বাভাবিক প্রাকৃতিক বিষয় সেটা এখনো কতভাগ মানুষ মেনে নিতে পেরেছে? আমার মনে হয় এই 'কাহিনীর প্রয়োজন'গুলো এমনসব বিষয়গুলোকে একটু ভাণ-ভণিতার সাথে উপস্থাপনের চেষ্টা। কানু বিনা গীত নাই।

- এই জায়গাটিতে ঋতুপর্ণ 'নিঃসঙ্গ শেরপা'। এই কারণে শেষের দিকের প্রায় সব চলচ্চিত্রে এই বিষয়টি অবধারিতভাবে এসেছে। এবং প্রায় সবগুলোতে তাঁকে নিজেকেই অভিনয় করতে হয়েছে।

লৈঙ্গিক পরিচয় এবং যৌনাকাঙ্খা প্রত্যেকের ব্যক্তিগত বিষয়। এখানে সমাজ-সংসার ছড়ি ঘোরালেই সমস্যা। কিন্তু পরম পাকা বৃদ্ধদের সমাজে সহসা অবস্থার পরিবর্তন আশা করা যায় না। কারণ, লৈঙ্গিক পরিচয় এবং যৌনাকাঙ্খার এই ব্যক্তিক স্বাধীনতা মেনে নিলে অনেকগুলো প্রতিষ্ঠান ধ্বসে পড়বে।

ফাইন চলচ্চিত্র নির্মাণে অচিরে অনেকেই হয়তো ঋতুপর্ণকে ছাড়িয়ে যাবেন, তবে লৈঙ্গিক পরিচয়ের সংগ্রামের জায়গাটিতে প্রয়াত ঋতুপর্ণকে আরও অনেক কাল একা দাঁড়িয়ে থাকতে হবে।

পুনশ্চঃ সার্চ ইঞ্জিনে আমাদের খোঁজাখুঁজির প্যাটার্নটা বেশ আগ্রহোদ্দীপক। এখান থেকে সাধারণ মন্তব্য করা যায় বটে, তবে তাতে কিছু অতিসংবেদনশীল মানুষ তেলেবেগুনে জ্বলে উঠবেন। আজাইরা তর্ক করতে ভালো লাগে না। তাই এটা নিয়ে কিছু বললাম না।