ভাষার পক্ষপাতিত্ব

গৌতম এর ছবি
লিখেছেন গৌতম (তারিখ: বিষ্যুদ, ৩১/০১/২০০৮ - ১২:২১অপরাহ্ন)
ক্যাটেগরি:

জেন্ডার-নিউট্রাল ল্যাঙ্গুয়েজ বা লিঙ্গ-নিরপেক্ষ ভাষার ব্যবহার নিয়ে তর্ক-বিতর্ক এবং আলোচনা ক্রমেই জমে উঠছে পশ্চিমা বিশ্বে, বিশেষ করে সেখানকার ইউনিভার্সিটিগুলোয়, যেখানে ভাষাতত্ত্ব ও ভাষাবিজ্ঞান নামে আলাদা একটি বিষয় রয়েছে। এই ইউনিভার্সিটিগুলো ছাড়াও বিভিন্ন স্টাডি গ্রুপে সম্প্রতি সময়ে নারী ও পুরুষের প্রতি ভাষার আলাদা আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি এবং ব্যবহার, শব্দচয়নে পুরুষের প্রতি ভাষার প্রবল পক্ষপাতিত্ব এবং নারীর প্রতি ভাষার উদাসীনতার বিষয়টি আলোচনায় উঠে আসছে প্রবলভাবে। একসময় মনে করা হতো, ভাষা কখনোই নারী কিংবা পুরুষের প্রতি আলাদা করে অবস্থান নেয় না। ভাষার অবস্থান লিঙ্গ-স্বতন্ত্র এবং নিরপেক্ষ। কিন্তু গত শতকের সত্তরের দশক থেকে ভাষা নিয়ে কিছু স্টাডি এবং প্রধানত ইউরোপের নারীবাদীরা সবার চোখে স্পষ্ট করে দেখিয়ে দেয়, বর্তমান সময়ের ভাষা কোনো অবস্থাতেই লিঙ্গ-নিরপেক্ষ নয় এবং ভাষা প্রবলভাবে পুরুষতান্ত্রিক। প্রায় একই সময়ে লিবারেল একদল গোষ্ঠী বিভিন্ন ভাষার প্রকৃতি বিশ্লেষণ করে প্রমাণ করার চেষ্টা করে- ভাষা ‘প্রবলভাবে পুরুষতান্ত্রিক’ না হলেও অধিকাংশ সময়েই নারীর প্রতি উদাসীন। লিবারেলদের এই মত নারীবাদীরা তখন মেনে না নিলে যে প্রকাশ্য তর্ক-বিতর্কের সূচনা হয়, সেখানে লিবারেলরা শেষ পর্যন্ত তাদের অবস্থান বদলে স্বীকার করতে বাধ্য হন যে, ভাষার এই উদাসীনতা শেষ পর্যন্ত নারীর স্বকীয়তা ও অধিকারের বিরুদ্ধে অবস্থান নেয় বলে তা পুরুষতান্ত্রিক হতে বাধ্য।

নারীর বিরুদ্ধে কিংবা পুরুষের পক্ষে ভাষার এই অবস্থান দেখা যায় কথ্য ও লেখ্য- দু’ভাবেই। মানুষের মুখ এবং হাতের মাধ্যমে প্রকাশ ছাড়া ভাষার আলাদা কোনো অস্তিত্ব নেই বলে অনেক তাত্ত্বিক প্রকৃতিগতভাবে ভাষাকে অনিরপেক্ষতার দোষ থেকে রেহাই দিতে চাইলেও নারীবাদীরা দেখিয়েছেন, এই ধরনের রেহাই দেয়ার অর্থ দাঁড়ায় ভাষাকে বর্তমান দোষত্রুটিগুলো নিয়েই চালিয়ে যাওয়ার স্বীকৃতিস্বরূপ। বিশেষ করে কথ্যরূপের চাইতে লেখ্যরূপের পার্থক্যটি মাঝে মাঝে এতো বিশাল হয় যে, তখন ভাষাকে সংস্কার করা ছাড়া আর কোনো উপায় থাকে না। কথ্যরূপের পাশাপাশি সংস্কারের মাধ্যমে লেখ্যরূপকেও বদলাতে প্রচুর কাঠখড় পোড়াতে হয়। তবে লেখ্যরূপ পরিবর্তন করার মাধ্যমে অ্যাকাডেমিক্যালি কথ্যরূপকে তুলনামূলকভাবে তাড়াতাড়ি পরিবর্তন করা যায়, সে স্বীকৃতি তাত্ত্বিকদের কাছ থেকে পাওয়া যায়।

ভাষার এই লেখ্যরূপ বদলাতে গত শতকের সত্তরের দশকে ভাষা নিয়ে কাজ করা নারীবাদীরা যে বিতর্ক তুলেছিলেন, তার ফলাফল পাওয়া যেতে থাকে আশির দশকে এসে ইউরোপের স্কুল-কলেজগুলোতে। এসময় স্কুল-কলেজের পাঠ্যবইয়ে প্রচুর পরিবর্তন আসতে থাকে। এখানে বলে রাখা দরকার, ইন্দো-ইউরোপিয়ান এবং আফ্রো-এশিয়াটিক ভাষার ক্ষেত্রে পুরুষতান্ত্রিক মনোভাব খুব প্রবলভাবে দেখা যায়। তবে ভাষার এই পরিবর্তন প্রধানত ইন্দো-ইউরোপিয়ান ভাষাগোষ্ঠীর ক্ষেত্রেই ঘটতে দেখা গেছে। এশিয়া কিংবা লাতিন আমেরিকার দেশগুলোতে শেষ দশকে এসে এ নিয়ে কাজ শুরু হলেও এখন পর্যন্ত খুব একটি পরিবর্তন সেখানে আসেনি। ইউরোপের সবচাইতে জনপ্রিয় ভাষা ইংরেজির ক্ষেত্রে পরিবর্তন আসে খুব তাড়াতাড়ি এবং এই পরিবর্তনগুলো ‘ক্ল্যাসিক্যাল ইংরেজ’দের কাছে তেমন জনপ্রিয় না হলেও মার্কিনিদের ইংরেজি ভাষা দ্রুত রিফর্মের কারণে ইংল্যান্ডের তরুণ গোষ্ঠী সহজেই এই রিফর্মগুলো গ্রহণ করে নেয়। Man শব্দটি দ্রুতই পরিণত হয় Person-এ। রাতারাতি Chairman পরিণত হন Chairperson-এ কিংবা Spokesman হয়ে যায় Spokesperson। বিভিন্ন প্রতিষ্ঠানে দক্ষ Manpower-রা রাতারাতি বদলে যান দক্ষ Workforce-এ। নারীবাদীরা সে সময় আশা করেছিলেন যে, স্কুল-কলেজ কিংবা ইউনিভার্সিটির পাঠ্যবইয়ে পরিবর্তিত এই শব্দগুলো আস্তে আস্তে ভাষার সামাজিক ব্যবহারকেও প্রভাবিত করবে এবং এই ধরনের পরিবর্তন সমাজে স্থায়ী হবে। তাদের সে আশা এখন প্রায় সত্যি এবং ইংরেজি ভাষায় লিঙ্গ-নিরপে শব্দ সংখ্যা এখন সবচাইতে বেশি।

তবে ভাষার এই ধরনের পরিবর্তনকে কী নামে আখ্যায়িত করা হবে, তা নিয়ে আশির দশকে শুরু হয় নতুন বিতর্ক। বিভিন্ন মহল থেকে বিভিন্ন ধরনের নাম এবং নামের ব্যাখ্যা আসতে থাকে। ‘Inclusive Langaguage’, ‘Gender-inclusive language’, ‘Gender generic language’, ‘non-discriminatory language’ ইত্যাদি নানা নাম আসতে শুরু করলেও কোনোটিই গৃহীত হয়নি শেষ পর্যন্ত। কারণ এই নামকরণের পেছনেও যে সব কারণ বা ব্যাখ্যা দেয়া হচ্ছিলো, সেগুলোর প্রকৃতি বিশ্লেষণ করে দেখা গেছে, অধিকাংশ পুরুষই (যারা নামকরণ করছিলেন, তাদের অধিকাংশই পুরুষ) বোঝাতে চাচ্ছেন- তারা এর মাধ্যমে নারীকে কিছু বাড়তি সুবিধা দিচ্ছেন কিন্তু ভাষায় পুরুষের যে অধিকার এবং ভাষার পুরুষতান্ত্রিক মনোভাবকে তারা বিসর্জন দিতে রাজি নন। যদিও এই নামগুলোর মধ্যে দু’একটি সত্যিকার অর্থেই চমৎকার; কিন্তু পুরুষতান্ত্রিক ব্যাখ্যার ফলে সেগুলো শেষ পর্যন্ত নারীবাদীদের কাছে পাত্তা পায়নি এবং গৃহীতও হয়নি। Inclusive শব্দটি দিয়ে অনেকে ভাষা ব্যবহারে নারী-পুরুষ সমতা বোঝানোর চেষ্টা করলেও সাধারণ ইংরেজিতে He শব্দটি Inclusive-এর আওতায় পড়ে না বলে অনেকে এর বিরোধীতা করেন। অন্যদিকে একদল গোষ্ঠী Gender accurate নামে নতুন একটি শব্দ ব্যবহার করতে চাইলেও ভাষার ক্ষেত্রে Accuracy-এর কোনো স্থান নেই বলে তাও বাতিল হয়। অবশ্য এই শব্দটি নিয়ে বিতর্ক চলছিলো বহুদিন। কারো মতে, ভাষার Accuracy বা সঠিকতা বলে কোনো টার্ম ব্যবহার করা না যেতে পারে, কিন্তু যতোদিন পর্যন্ত না ভাষার প্রচলিত নিয়মকানুন বদলানো না হয়, ততোদিন প্রচলিত নিয়মকেই সঠিক বা শুদ্ধ বলে ধরতে হবে।

নামকরণের এতোসব বিতর্কের মাঝে শেষ পর্যন্ত Gender Neutral শব্দগুচ্ছই সর্বাধিক মানুষের স্বীকৃতি লাভ করে। যদিও ভাষাতাত্ত্বিকদের মতে, আধুনিক ডিসকোর্সে Gender Neutral Language-এর চাইতে Inclusive Language সর্বাধিক গ্রহণযোগ্য, কিন্তু Neutral শব্দের ‘নিরপেক্ষ’ ভাবমুর্তির কাছে হার মানতে হয় Inclusive-কে।

আধুনিক সমাজে বিশেষ করে ইউনিভার্সিটিগুলোতে নতুন এই ভাষাচর্চার কাজ ভালোভাবেই চলতে থাকে। কিন্তু গোল বাধে ধর্মের ক্ষেত্রে। ইউরোপের উদাহরণগুলোই যেহেতু আমাদের কাছে আছে, তাই খ্রিস্ট ধর্মের উদাহরণই এখানে উপস্থাপিত হচ্ছে। The Gender-Neutral Language Controversy লেখায় Michael D. Marlowe দেখান ধর্মের ক্ষেত্রে ভাষা ব্যবহারে পুরুষাধিপত্য প্রবল। এমনকি ‘মানুষ’ সংজ্ঞার আওতায় কেবল পুরুষকেই বিবেচনা করা হচ্ছে। তিনি উদাহরণ দিয়ে দেখান-

‘This is the book of the generations of Adam. In the day when God created man, he made him in the likeness of God. He created them male and female, and he blessed them and he named them Man in the day when they were created.’ (Genesis 5:1,2)

উপরের লাইনগুলোর বোল্ড অংশগুলো থেকে পরিষ্কার বোঝা যাচ্ছে, God-কে বোঝানো হচ্ছে পুরুষ হিসেবেই। এবং নারী ও পুরুষকে একত্রে চিহ্নিত করা হচ্ছে Man হিসেবে। এই সমস্যাটি প্রবল হয়ে দেখা দেয় ধর্মে বিশ্বাসী কিন্তু ভাষার সংস্কারে সম্মত বা উদগ্রীব তরুন ও যুবকদের মাঝে। দু’ক্ষেত্রে বিরোধ দেখা দেয় প্রবলভাবে। এই সমস্যা মেটাতে সংস্কারপন্থীদের প থেকে চার্চকে God Himself-এর পরিবর্তে God Godself লেখার প্রস্তাব দেয়া হলে তা মেনে নেয়া হয়। এবং এর পর থেকেই মূলত ইংরেজি ভাষায় বিশেষ করে লেখার ক্ষেত্রে পরিবর্তন ঘটেছে দ্রুত এবং উল্লেখযোগ্যহারে।

একটি অঞ্চলের মানুষের কথ্য ভাষা থেকে সে অঞ্চলের মানুষের জীবনযাপন প্রণালী এবং সংস্কৃতির প্রাথমিক পরিচয় পাওয়া যায়। পাওয়া যায় তাদের ভাষার বৈষম্যগত পরিচয়টিও। সেখানে যদি শব্দ দ্বারা নারী ও পুরুষের প্রতি আলাদা মনোভাব প্রকাশ করা হয়, তাহলে বাইরের কারো পক্ষে সেই সংস্কৃতিকে ভুল বোঝার অবকাশ থাকে। অপরদিকে অধিকাংশ ইন্দো-ইউরোপিয় ভাষাই প্রকৃতপক্ষে ভাষা দিয়ে পুরুষের ক্ষমতাকে প্রতিষ্ঠিত করতে চায়। দেখাতে চায়, সেই ভাষার অন্তর্গত সংস্কৃতিতে পুরুষের প্রাধান্য ও ইচ্ছাই প্রবল। আফ্রো-এশিয়াটিক ভাষার ক্ষেত্রেও একই কথা বলা যায়, যদিও এই ধারাটি ইন্দো-ইউরোপিয় ভাষার মতো এতোটা প্রবল নয়। ভাষা যেহেতু সামাজিক শক্তিকে প্রকাশ করে, তাই ভাষার মাধ্যমে পুরুষের শক্তির প্রকাশ মানেই সেই সমাজে সামাজিক শক্তিতে পুরুষের প্রবল উপস্থিতি নির্দেশ করে। সেই সঙ্গে সেই সমাজে নারীর অবস্থান যে দুর্বল এবং নারীর সামাজিক ও অর্থনৈতিক অবস্থান যে পুরুষের ওপর নির্ভরশীল, তাও প্রকাশ পায় স্পষ্টভাবেই। সেই সমাজের ভাষাতে নির্দিষ্ট শব্দগুলো প্রথমে পুরুষের উপস্থিতি এবং পরে পুরুষ ও নারীর যৌথ উপস্থিতি নির্দেশ করে। Chairman শব্দটি প্রথমে পুরুষের চেহারাই সবার সামনে উপস্থাপন করে এবং পরে চিন্তাকাঠামোতে জানান দেয়, এখনকার দিনে একজন নারী কিংবা পুরুষ যে কেউ Chairman বা Chairperson হতে পারে। ফলে এই শব্দটি প্রবলভাবে পুরুষতান্ত্রিক হিসেবে জাহির করে নিজেকে। নিচের তিনটি উদাহরণ লক্ষ করুন। Mankind, Poet কিংবা Actor-এর মাঝে বিলিয়ে দিতে হচ্ছে Women, Poetess কিংবা Actress-কে। Mankind যদিও Humankind-এ পরিণত হয়েছে অনেক আগেই, কিন্তু তা মানে কয়জনে? চতুর্থ চিত্রটি ভিন্ন। সমগ্র নার্সগোষ্ঠীর মাঝে এখনো খুব কষ্ট করে পুরুষকে নার্স বলে মেনে নিতে হয়, অনেককেই।
ভাষা যেভাবে পক্ষপাতিত্ব করে
তাই বলে কি কোনো শব্দই প্রথমে নারীর উপস্থিতি নিশ্চিত করে না? অবশ্যই করে। তবে এই শব্দগুলোর অধিকাংশই নারীর জন্য নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া হিসেবে ধরা দেয়। Prostitute বললে খুব কম মানুষই পুরুষ Prostitute-এর কথা ভাবতে পারে। এই পেশা যেনো নারীর জন্যই নির্দিষ্ট! শুধু ইংরেজিতেই নয়, বাংলাতেও এখন ‘পতিতা’র অধিকার নিয়ে আলোচনা হয়, ‘পতিত’ বলে পাওয়া যায় না কাউকে। অসংখ্য ‘ছলনাময়ী’ রয়েছে আমাদের সমাজে। কিন্তু ‘ছলনাময়’ কোনো পুরুষকে কি আমরা পেয়েছি? ‘কাজপাগল’ পুরুষকে দেখা হয় সাবাশির দৃষ্টিতে, ‘কাজপাগলী’ যদি হয় ঘরের কাজের, তাহলে হয়তো প্রশংসা করা হয়, কিন্তু সেটা বাইরের কাজ হলে নিন্দেটাই জুটে বেশি।

ভাষার ব্যবহারে যাতে নারী ও পুরুষের প্রতি সমান দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ পায়, সে দিকে লক্ষ রেখে ইউরোপিয়ান ভাষাগুলো পরিবর্তিত হচ্ছে দ্রুত। প্রধানত সর্বনাম ও বিশেষণ প্রয়োগের মাধ্যমেই ভাষাকে পুরুষের দিকে ঠেলে দেয়া হয়। এই লিঙ্গ-বৈষম্য মেটাতে ইংরেজি, স্পেনিশ কিংবা জার্মান ভাষায় প্রণীত হয়েছে এবং হচ্ছে জেন্ডার রুল। ভাষার লেখ্যরূপে সমতা আনার প্রচেষ্টা শুরু হয়েছে অনেক দেশেই। লেখার মাধ্যমে নারীকে যেনো নির্যাতনের শিকার না হতে হয়, অধিকার না হারা হতে হয়, সেদিকে দৃষ্টি এখন ভাষা সংশ্লিষ্ট সকলের। আগামীকাল থেকে শুরু হচ্ছে মহান ভাষা আন্দোলনের মাস, আন্তর্জাতিক মাতৃভাষা দিবস। অন্তত এই মাসটিকে সম্মান জানানোর জন্য আমাদের প্রিয় বাংলা ভাষাকে কি সব ধরনের বৈষম্যমুক্ত করার উদ্যোগ নিতে পারি না?

(মূল লেখাটি ইতোপূর্বে উন্নয়ন পদক্ষেপ-এ ছাপা হয়েছিলো)


মন্তব্য

রাগিব এর ছবি

বাংলা সর্বনামে লিঙ্গভেদ নেই, বাঁচা গেছে। ইংরেজিতে লেখা বিভিন্ন রিসার্চ পেপারে He or She, বা s/he দেখতে দেখতে এটাই মনে হয়েছে, বাংলাতে খুব সহজে আমরা "সে", "তিনি" লিঙ্গ নির্বিশেষে বলতে পারি, যা ইংরেজিতে হয়না। হিন্দিতে তো সম্ভবত ক্রিয়াপদগুলোতেও লিঙ্গভেদাভেদ আছে।

Actor/Actress এর ব্যাপারটা পরিষ্কার না ... এই ক্ষেত্রে দুটি শব্দ থাকলে কি ভালো হয়, নাকি একটা শব্দ? যাঁরা Gender neutral language এর প্রবক্তা, তাঁরা কী বলেন ? মানে তাঁরা কি দুটি আলাদা শব্দ চান, নাকি Actor বা Actress - এদুটির মধ্যে যেকোনো একটি মাত্র শব্দের ব্যবহার চান?

----------------
গণক মিস্তিরি
ভুট্টা ক্ষেত, আম্রিকা
http://www.ragibhasan.com

----------------
গণক মিস্তিরি
জাদুনগর, আম্রিকা
ওয়েবসাইট | শিক্ষক.কম | যন্ত্রগণক.কম

গৌতম এর ছবি

হিন্দি তো হিন্দি, জার্মান শব্দে নাকি দরজা-জানালা-থালা-বাসনেরও লিঙ্গ আছে! জার্মান থেকে যারা লিখেন তারা এটা ভালো বলতে পারবেন।

Actor/Actress-এর ক্ষেত্রে Gender Neutral Language-এর প্রবক্তারা চান হয় দুটোই যথাযথভাবে ব্যবহার করা হোক, নয়তো একটি নিউট্রাল শব্দ ব্যবহার করা হোক। কারণ দেখা গেছে, অধিকাংশক্ষেত্রেই Actor ব্যবহারের প্রবণতা বেশি।

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

সংসারে এক সন্ন্যাসী এর ছবি

রুশ-ইউক্রেনীয় ভাষাতেও একই অবস্থা। রুশ ভাষায় যেমন ঘর - স্ত্রীলিঙ্গ, মেঝে - পুংলিঙ্গ, আর জানালা - ক্লীবলিঙ্গ। তবে কোন্ বিশেষ্য কোন্ লিঙ্গের, তা মূলত নির্ভর করে শব্দটির অন্ত্যবর্ণের ওপরে।

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
টাকা দিয়ে যা কেনা যায় না, তার পেছনেই সবচেয়ে বেশি অর্থ ব্যয় করতে হয় কেনু, কেনু, কেনু? চিন্তিত

তজিব এর ছবি

সবই বুঝলাম...কিন্তু গৌতম, আপনি ইদানিং উন্নয়নকর্মী, জেন্ডার-নিউট্রাল ল্যাঙ্গুয়েজ, শিক্ষাপ্রদান ও দারিদ্র্য দূরীকরণ টাইপের বিষয় নাড়াচাড়া করছেন, ঘটনাটা কি...সাহসী ছাত্রনেতা গৌতমের লেখা পড়তে চাই সচলায়তনে...

গৌতম এর ছবি

তজিব ভাই, অঅঅঅঅনেক দিন পর!! কোথায় ছিলেন? কোথায় আছেন?

যে বিষয়গুলো নিয়ে নড়াচড়া করছি, সেগুলো নিয়েই আমার কাজ। কিন্তু আপনার বক্তব্যের মূল স্পিরিটটি বুঝতে পারি নি। ‌'সাহসী ছাত্রনেতা' কী বিষয়ে লেখা উচিত? আমাদের দেশে জেন্ডার বৈষম্য প্রবল, এমনকি ভাষাতেও। সেটা নিয়ে নাড়াচাড়া করা উচিত নয়? পুঁজিবাদী শিক্ষাপ্রদান কি আলোচনার বিষয়বস্তু হবে না? দারিদ্র্য দূরীকরণ কি আমার-আপনার একসময়কার এজেন্ডা ছিলো না? এখনো কি নেই? তবে আমার লেখায় এই বিষয়গুলোকে কোন দৃষ্টিকোণ দেখা হচ্ছে - ব্যবসায়িক, পুঁজিবাদী, সমাজতান্ত্রিক - তা নিয়ে প্রশ্ন উঠতে পারে। সেখানে আপনার মন্তব্য আশা করছি।

আমার কাছ থেকে কোন বিষয় নিয়ে লেখা চান, সেটি আমি বুঝতে পারছি। কিন্তু সেই বিষয়গুলোতে এখন অনেক গুরু বেরিয়ে গেছে। ইনস্টিংক্ট, বোধ আর আবেগ দিয়ে স্পেশালিস্টের সাথে লজিক্যাল তর্ক করা যায় না, সেটা এই গুরুরা গুরুত্ব দিতে চান না বলে তাদের সংস্পর্শ ত্যাগ করেছি। আমার বর্ণনাতেও বলা আছে- সমাজতন্ত্রকে পছন্দ করলেও সমাজের তান্ত্রিকদের অপছন্দ করছি। সো...

বিজ্ঞানচেতনা কি বের হচ্ছে এখনো?

আর সাহসী ছাত্রনেতা! আমি তো দেখি, আমার চাইতে অনেক অনেক জায়গায় সাহস বেশি দেখিয়েছেন আপনি। আর সাহসী যদি কাউকে বলতেই হয়, তাহলে এ যুগের বামমনস্ক ছাত্ররাই বোধহয় সমসাময়িক কালে সবচাইতে সাহসী ভূমিকা পালন করছেন।

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

s-s এর ছবি

ভাষা সম্ভবতঃ অলৈঙ্গিক হয়না,ভাষার রাজনীতিজনিত জটিলতা থেকে এই উপলব্ধি। হওয়ানোটা সম্ভব,কিন্তু গণের মাঝে সেটা জনপ্রিয় করা পুরুষতান্ত্রিকতা থেকে মুক্তি পাওয়ানোর মতই দুরূহ। বিশেষতঃ বাংলা ভাষা। লোকের আগে মেয়ে যোগ করাই যেখানে "নর্ম",সেখানে মাননীয়,মহোদয় আর সম্মানিত/সম্মানিতার তর্ক এই ভাষার মাসেও বড় তুচ্ছ বলে মনে হয় মাঝে মাঝে। প্রতিদিনকার জীবনাচারণ বদলানো খুব জরুরী,ভাষা বদলে যাবে তার ফলাফলেই।
-------------------------------------------
"জানার মাঝে অজানারে করেছি সন্ধান
বিস্ময়ে তাই জাগে আমার গান"

গৌতম এর ছবি

ভাষাকে লৈঙ্গিক করা হয়। সেটাকে অলৈঙ্গিক করা সম্ভব। জীবনাচরণের মাধ্যমে ভাষাকে বদলানো যাবে, এ ব্যাপারে আপনার সাথে একমত হওয়ার সুযোগ আছে। তবে বিষয়টি আপনি যদি আরেকটু পরিষ্কার করতেন তাহলে ভালো হতো। অন্যদিকে আনুষ্ঠানিকভাবে ভাষার রীতির পরিবর্তনের মাধ্যমে জীবনাচরণেও ব্যাপক প্রভাব ফেলা সম্ভব।
.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

গৌতম এর ছবি

লেখাটি আজ প্রকাশিত হয়েছে নব আলোকে বাংলা
ওয়েবম্যাগাজিনে। পড়তে চাইলে এখানে ক্লিক করুন
.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

ব্লগস্পট ব্লগ...ফেসবুক

.............................................
আজকে ভোরের আলোয় উজ্জ্বল
এই জীবনের পদ্মপাতার জল - জীবনানন্দ দাশ

নতুন মন্তব্য করুন

এই ঘরটির বিষয়বস্তু গোপন রাখা হবে এবং জনসমক্ষে প্রকাশ করা হবে না।