রাষ্ট্রসংজ্ঞার অনুবাদ, অর্পিত ক্ষমতার চর্চা ও অন্যান্য বিষয়ক

দণ্ড মওকুফ কি pardon? না কি sentence reduction?

হাসান মোরশেদ ভাই

যুক্তিসংগত প্রশ্নগুলো উপস্থাপন করার জন্য ধন্যবাদ।

আমার কয়েকটা মতামত হল।

১. রিপাবলিক শব্দের প্রকৃত বাংলা হতে পারে দেশ।

২. শুধু রাষ্ট্রপতিই নয় পুরুষতান্ত্রিক অন্য সব শব্দই সংবিধান থেকে বাদ দেয়া উচিৎ।

৩. সেবা মওকুফের ব্যাপারে সরকার অনুরোধ করলে প্রেসিডেন্টের আনুমোদন দেয়া ছাড়া উপায় থাকেনা। সুরঞ্জিত সেন গুপ্তের এই বক্তব্য নিয়ে বিশ্লেষন করবেন বলে আশা রাখি।

সংবিধান জানাচ্ছেন

তারমানে রাষ্ট্রপতির বিশেষ ক্ষমতার দৌড় পুরোটুকুই। চাইলে তিনি ফাঁসীর আসামীকেও মুক্ত করতে পারেন, চাইলে ফাঁসীর বদলে যাবজ্জীবন দিতে পারেন...

দেশে থাকতে বিশ্ববিদ্যালয়ের শেষদিকের বর্ষগুলোতে পড়াকালীন আমরা বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে বিতর্ক প্রতিযোগিতার বিচারক হয়ে যেতাম। সে প্রতিযোগিতায় প্রায়ই আমাদের নিজেদের বিশ্ববিদ্যালয়ের দলও আসতো। আমরা যথাসাধ্য চেষ্টা করতাম আমাদের নিজের প্রতিষ্ঠানের দলের বিতর্কে বিচারক না হতে। একান্ত বাধ্য হয়ে যখন সেটা আর এড়ানো যেতো না, দেখা যেত আমরা নিজেদের দলের প্রতি বেশি পক্ষপাতিত্ব দেখাবো না এরকম মানসিকতা দেখাতে গিয়ে নিজেদের দলটাকে তাদের প্রাপ্য নম্বরের চেয়েও কম দিয়েছি, হারিয়ে দিয়েছি। এটা করেছি যখন আমরা ঠিক আগের বা পরের বিতর্কেই দেখেছি অন্য বিশ্ববিদ্যালয়ের বিচারকেরা নির্লজ্জের মত তাদের নিজেদের দলকে জিতিয়ে দিচ্ছেন, তাদের চরম হতাশাজনক উপস্থাপনা স্বত্বেও।

২২-২৩ বছর বয়সী অতি সাধারন যুবক হয়েও আমাদের আদর্শটা এমন ছিলো।

এটা বলার কারণ?

রাষ্ট্রপতির টেবিলে যখন তার নিজের রাজনৈতিক দলের একজন খুনিকে মাফ করে দেয়ার আবেদন যখন আসে, আর রাষ্ট্রপতির সেই খুনির বাসায় তার বাবার সাথে নৈশভোজের দাওয়াত খেয়ে আসার মত সখ্যতা থাকে (পত্রিকার খবরে প্রকাশ), তখন, সেই রাষ্ট্রপতি সেই বিচার নিজের হাতে না নিয়ে, নিজের ক্ষমতার প্রয়োগটাও না করে সে বিচারের ভার বিচার বিভাগ বা অন্য কোন যথাযোগ্য কর্তৃপক্ষের হাতে ছেড়ে দেয়াটাই সঠিক রাষ্ট্রনায়কোচিত আচরণ হয়। এটা করার জন্য ২২-২৩ বছরের একজন সাধারণ যুবকের মত সাধারণআদর্শ থাকলেই চলে, আইনের মারপ্যাচ বুঝতে হয় না। দলের রাজনৈতিক চাপে বা অন্য কোন কারণে এরকম সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য হয়ে থাকলে পরিণতিতে আত্মহত্যা বা নিদেনপক্ষে পদত্যাগও সামান্যতম আদর্শের উপস্থিতি প্রমাণ করতে পারে।

আপনার সাথে একমত, অপরাধীর পরিণতি কি হবে সেটা নির্ধারনের জন্য আইনী প্রশ্নগুলোর উত্তর জানা জরুরী। কিন্তু এই রাষ্ট্রপতির অযোগ্যতা, নির্লজ্জ পক্ষপাতিত্ব, দুর্বলতা, প্রধাণমন্ত্রীসহ রাষ্ট্রের অন্যান্য প্রতিনিধিদের এই বিষয়ে নির্লজ্জ নিরুত্তরতা, বা বেহায়া গলাবাজী, এগুলোর নিন্দা বা প্রতিবাদ করার জন্য আইনী মারপ্যাচ বোঝা জরুরী না।

আমাদের দেশের প্রেক্ষাপটে এইসব প্রশ্ন একটু অবান্তর। কিন্তু নিরন্তর সংগ্রামের পথেই তো কেবল গনতন্ত্র সম্ভব। আপনার আমার বাক-বিতণ্ডার মাধ্যমে যদি আমরা এমন একটা ধারণায় উপনীত হতে পারি যে, আসলে আমাদের পবিত্র ৭২ সালের সংবিধান তার প্রণেতাদের দ্বারাই লংঘিত হয়েছে। তাহলে দেখব আমরা পরোক্ষ বা প্রত্যক্ষ ভাবে এই সব অঘটন সমর্থন করে গেছি।

প্রথম আলোচিত বা আলোড়ন স্মৃষ্টিকারী হত্যাকাণ্ড সিরাজ সিকদার হত্যা। তখনকার কোন সরকারী প্রতিষ্ঠান বা প্রতিষ্ঠানের পদে আসীন কোন ব্যক্তি সিরাজ সিকদার হত্যাকাণ্ডের জন্য কারো কাছেই জবাবদিহি করতে হয় নি।

শেখ মুজিব হত্যার কয়েক দশক পরে ক্ষমতায় গিয়ে শেখ হাসিনা পিতৃ ও পরিবার বর্গের হত্যার বিচার করেন।

কর্ণেল তাহের হত্যার বিচারের কথা আজও কোন রাজনৈতিক দলের মুখে শোনা যায় নি।

আমজনতা হত্যার বিচার আর কে করবে?

এরশাদ হটাও আন্দোলনে অনেক শহীদের মাঝে নূর হোসেনের নামটা আমাদের মনে রয়ে গেছে। কৈ তার বিচারও তো হয় নি।

আরিফ নামে একটি ছেলেকে হত্যার দায়ে দণ্ডিত বসুন্ধরা এবং কালের কণ্ঠের মালিক ও তাঁর দুই পুত্র বহাল তবিয়তে আছেন। বলাই বাহুল্য; হত্যাকাণ্ডের পরে তাদের কালের কণ্ঠ প্রকাশিত হয়েছে। সে পত্রিকায় লেখক পাঠকের অভাব তো হয় নি।

এভাবেই একটি সমাজ ব্যবস্থায় কোন বিশেষ ক্ষমতা বা গুনের কারণে কাউকে অতিরিক্ত সুবিধা দিলে; ঐ সমাজে ঐ শ্রেনীর স্বাশকদের দ্বারা কেবল এই ব্যতিক্রমের ব্যবহার বারবার বাড়তে থাকে।

আওয়ামি লীগের পক্ষে খূন করেছে। মানে আওয়ামি লীগের জন্য প্রতিপক্ষের কাউকে হত্যা করে মৃতুদণ্ড দণ্ডিত মানুষটি একজন খাঁটি আওয়ামিলীগার। ঠিক বিপরীত উদাহরণ ও অনেক আছে। দলীয় রাজনীতির বর্তমান প্রক্ষেতে এর চেয়ে ভাল কিছু আশাকরা কঠীন। উৎপত্তিগত কারণ (মানে বিএনপির জনক সামরিক এক নায়ক, আর আ.লীগের উত্থান জনগনের স্বক্রিয় আংশ গ্রহনের মাধ্যমে) বাদ দিলে দল দু'টির বিশেষ কোন রাজনৈতিক মতাদর্শের ( আ'লীগ মুক্তিযুদ্ধের পক্ষের শক্তি এই কথাটা এই কয়েকটা লাইনে যদি না টানি) দন্ধ তো নেই।

দু'টি দলই যেভাবে পারে গদি দখল করে লুটপাট করে। তার জন্য লোকবল লাগে। ণীতির কথা সেখানে খুবই গৌন। দলের দুর্দিনে দলের কর্মিরা দলের জন্য খুন-জখম করেছে এবং হয়েছে। দলের সুদিনে তারা দলের জন্য এত ত্যাগ-তিতিক্ষার বিনিময়ে এতটুকু অনুকম্পা চাইতে পারে না!

শেখ হাসিনা আন্দাজ করছেন ঠিক ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্র ব্যাবস্থা জনগন মানবে না। বিচক্ষণ নেতৃ হিসাবে তিনি শ্যাম-কূল দুই রেখেছেন। কথা এই জন্য বললাম যে, ঠিক আদর্শ বা নীতি কারই নাই। যে দিকে গেলে সুবিধা সে দিকেই তাঁরা যাবেন। বলা যায় না যদি এমন দিন আসে যখন আবার ভোট ডাকাতির প্রয়োজন হবে তখন হত্যা করতে পারে এমন একজন কর্মী একাই একশ। তাকে ফাঁসিতে ঝুলিয়ে একটা এসেট নষ্ট করতে কে চায়!

তবে দিনে দিনে পাব্লিক চালাক হয়ে যাচ্ছে। যে রাজনৈতিক দল পাব্লিককে যত বেশী বোকা ভাবে আসলে তাঁরা নিজেরাই তত বেশী বোকা। মুক্তিযুদ্ধের পক্ষের শক্তি আর যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের মূলো দেখিয়ে বেশী দিন ক্ষমতায় থাকা সম্ভব হবে না। গত নির্বাচনে বিএনপির ভরাডুভি দেখে খুসির চেয়ে আওয়ামী লীগ শিক্ষণীয় কিছু নিজের জন্য সঞ্চয়ে রাখলে ভাল করতো।

সংসদীয় গণতন্ত্রে রাষ্ট্রপ্রধানের কোন ক্ষমতা নেই, শুধূ বিশেষ কিছু ক্ষমতা ছাড়া। আর বিশেষ ক্ষমতার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রপ্রধান কি করতে পারেন সেটা নজরুল ভাই বলেছেন।
মজার ব্যাপার হচ্ছে সংসদে কোন বিল উত্থাপিত হলে ১৫ দিনের মধ্যে রাষ্ট্রপ্রধান তাতে অনুমতি না দিলে সেটা আবার সংসদে উত্থাপিত হয় এবং পরবর্তী ৭ দিনের মধ্যে রাষ্ট্রপ্রধান তাতে সম্মতি না দিলে সেটা পাস হয়েছে বলে ধরে নিয়ে কার্যকর করা হয়। কাজেই রাষ্ট্রপ্রধান যে কতটা ক্ষমতার অধীকারী সেটা বেশ স্পষ্ট!
কাজেই রাষ্ট্রপতি যে দন্ড মওকুফ বা হ্রাস করেন সেটা কতটা নিজের বিবেচনায় সেটা আলোচনার দবী রাখে।

ভাবনায়তো ফেললেন, সবার মন্তব্যও পড়লাম কিন্তু “প্রশ্নগুলো” সহজ হলেও উত্তর অজানাই থেকে গেলো। ক্রমশ বিভ্রান্তি তৈরী হচ্ছে পুরাতন বিভ্রান্তির উপর ভর করে করে, আর আমরা আমজনতা আম খাবো বলে মধুমাস এর অপেক্ষা করেই যাচ্ছি।

প্লেটোর রিপাকলিক সহ আরো এমন কিছু দর্শন ধরে এরকম আরেকটা লেখা দিননা, আমরা আরো একটু ভাবি!

এই জঘন্য কাজের জন্য রাষ্ট্রপতিকে ইম্‌পিচ করার আইনি কোনো ফাঁকফোকর কি আছে?