জাতীয় সংসদের ৩৩% আসনে মধ্যবর্তী নির্বাচন চাই

কিছু সমস্যা আছে এই প্রস্তাবে,
১। কারা কারা এই ৩৩% হবে?
২। মধ্যবর্তী নির্বাচন খরচ বাড়াবে। মূল্যস্ফীতি বাড়াবে।
৩। যদি মধ্যবিত্ত নির্বাচনে সংখ্যাগরিষ্ঠ দল সংখ্যালঘিষ্ঠ দল হয়ে পড়ে তাহলে ক্ষমতা হস্তান্তর করতে হবে। আড়াই বছর একটা সরকারের জন্য যথেষ্ট সময় না।

আমেরিকার সেনেটে প্রতি দুই বছর পর পর ৩৩% সিটের নির্বাচন হয়। প্রেসিডেন্ট নির্বাচনের সময়েও ৩৩% সেনেটের ভোট হয়। একজন সেনেটর এর মেয়াদ ৬ বছর।

আর এটা প্রেসিডেন্ট পদ্ধতির সরকার। পার্লামেন্টারী সিস্টেমে ৩৩% সিট মধ্যবর্তী নিরবাচনের জন্যে খালি রাখা, কোনো হিসেবেই সম্ভব নয়, কোথাও নেই। এই সিস্টেমে নতুন নির্বাচনের পরে মেজরিটির হিসাব কিভাবে হবে? কোন ৩৩% কেই বা মধ্যবর্তীর জন্যে আলাদা করে রাখা হবে।
পোস্ট দেবার আগে একটু পড়াশোনা, চিন্তা করলে ভালো হতো।

আগে - পিছে - ডানে - বামে - ভিত্রে - উপ্রে কিছু না ভেবে পোস্ট দেওয়া; এর পর শাক দিয়ে মাছ ঢাকতে অনুপোস্ট বলে জাহির করা!!! সামু-ব্লগের "সকল পোস্ট" মার্কা পোস্ট হই গেছে

৫ বছরের জমিদারী প্রথার অবশ্যই পরিবর্তন দরকার। আরও সমস্যা হয়েছে, বিরোধী দল ৫ বছর পর নিরংঙ্কুষ সংখ্যা গরিষ্ঠতা পায়। গত ২ টার্মের হিসাব তাই বলে। কাজ কর আর নাই কর, ৫ বছর গ্যাপে আবার নিরংঙ্কুষ সংখ্যা গরিষ্ঠতা -চুরি করতে বাঁধা কোথায়? এভাবে চলতে থাকলে 'গণতন্ত্র' অর্থহীন হয়ে যাবে। কি করা যায় ভেবে দেখুন।

আমিও বাক্তিগতভাবে মনে করি ৫ বছর অনেক লম্বা সময় মাঝামাঝি এক্তা কিছু থাকা দরকার জাতে সরকার বুঝতে পারে জনগন তাদের উপর কতটা আস্থা রাখছে। আরেকটু বিস্তারিত হলে ভাল হত।

ইসরাত

জমিদারি প্রথা বন্ধে যে-কোন বিকল্প নিয়ে আলোচনা শুরু হওয়া দরকার। প্রস্তাবগুলো’তে ভাল-মন্দ বিচার-বিবেচনার সুযোগ থাকবেই। সমস্যা হচ্ছে দলগুলো এই বিকল্পগুলোকেও তাদের নিজের সুবিধামত সাজিয়ে ফেলে কিনা। এরা নিজের স্বার্থে সবসময় রসুনের উপর সওয়ার হয়। প্রয়াসে সমর্থন দিলাম।

আসলে হিসাব নিকাশ পাল্টে দিতে অপপ্রচার একটা বড় ভূমিকা রাখছে ইদানিং , এ ব্যাপারে কিছু লেখবেন আশা করি

আমাদের গোড়ায় গলদ। গোড়া ঠিক না হলে কোন সিস্টেমেই কাজ দেবে না। এদেশে এখনো রাজনীতিবিদ থেকে সাধারন মানুষ পর্যন্ত সবাই সুবিধামাফিক অবস্থান নেয়। মুখে সবারই গনতন্ত্র, কিন্তু নির্বাচনের ফলাফল পছন্দ না হলে কেউ আমেরিকা, , কেউ ভারত, কেউ আর্মি, কেউ ধর্ম ইত্যাদি নানান জনে নানাজনকে দোষারোপ করে। অমুক চায় নাই তমুক ক্ষমতায় আসুক, এই কথা অনেক বিজ্ঞজনের মুখেই শুনি। নির্বাচনকে প্রভাবিত করার এত শক্তি যদি সক্রিয় থাকে, তাহলে জনগনের নাম বেচার দরকার কি।

সরকারকে টাইট দেবার কিছু একটা উপায় থাকা উচিত পাবলিকের। কিন্তু সেটা মধ্যবর্তী নির্বাচন দিয়ে করার পক্ষপাতী নই আমি। কারন নির্বাচন মানেই বাংলাদেশে বিশ্রী একটা পরিস্থিতি, টাকাপয়সার অশ্লীল রকমের ছড়াছড়ি। নির্বাচন বাদে জনমত জরিপ জাতীয় কোন একটা শর্টকাট পদ্ধতি থাকলে নির্বাচন কমিশনের জন্য সাশ্রয়ী হতো। এটার মেকানিজম নিয়ে আলোচনা হতে পারে।

একেকটা ইলেকশন এ হাজার কোটি টাকা খরচ হয় । ৫ বছর পর পর অদল বদল করে আওয়ামী লীগ বিনপি আসলে ঐ টাকাটা ও বাঁচবে। মানুষ ও অনেক শান্তিতে থাকবে ।

আমি আপনার লেখাটি পড়ার আগেই এই রকম মধ্যবর্তী নির্বাচনের কথা ভাবছিলাম যাক আপনার লেখাটি আমার মনের কথা বলেছে; তবে সংখ্যা, পদ্ধতি ইত্যাদি বিষয় নিয়ে একটি পরিস্কার বক্তব্য তৈরি করা এখন সময়ের দাবি।

// উদ্যানলতা //

৩৩% আসনে ৩বছর পরে নির্বাচনের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ দলগুলোর মাঝে গনতন্ত্র নিয়ে আসা।আমাদের দেশে ছোট বড় কোন দলেই গনতন্ত্র নেই।দলের প্রধানই সব,তার ইচ্ছাই চূড়ান্ত।তিনি যা বলেন সেটাই শেষ।তাই যোগ্য নেতার চেয়ে দলে দলে বাড়ছে চাটুকার,তোষামদকারী।একটু গভীরে গেলেই দেখতে পাবো কেন আমাদের দলগুলোর মাঝে গনতন্ত্র নেই।আমাদের সংবিধান আমাদের দলগুলোকে সেই সুযোগ করে দিয়েছে।সংবিধানের এই অনুচ্ছেদটিই আজ এভাবে গণতন্ত্রকে স্বৈরাচারী করে ফেলেছে ও দেশের জনগণকে শৃঙ্খলিত করে তাদের সবাইকে দেশের জনাকয় রাজনৈতিক দল প্রধানের ভৃত্যে পরিণত করেছে।এই অনুচ্ছেদে কী বলা হয়েছে:
“৭০। কোনো নির্বাচনে কোনো রাজনৈতিক দলের প্রার্থীরূপে মনোনীত হইয়া কোনো ব্যক্তি সংসদ সদস্য নির্বাচিত হইলে তিনি যদি-
ক. উক্ত দল হইতে পদত্যাগ করেন
খ. সংসদে উক্ত দলের বিপক্ষে ভোট প্রদান করেন, তাহা হইলে সংসদে তাহার আসন শূন্য হইবে, তবে তিনি সেই কারণে পরবর্তী কোনো নির্বাচনে সংসদ সদস্য হইবার অযোগ্য ।
তাহলে কি দাড়ালো কোন সাংসদ তার দলের আনিত কোন বিলের পক্ষে মত দিতে পারবেনা,তার বিরুদ্ধে ভোট দিতে পারবেনা।তাহলে সে হয়ে গেল দলের হুকুমের গোলাম।তিনি অন্তঃসারহীন অস্তিত্বহীন একটি ছায়া-মানুষ কেবল। যে দলের সাংসদ বা মন্ত্রীরাই এতখানি অর্থহীন সে দলের কোটি কোটি সাধারণ নেতাকর্মীর অবস্থা কী তা সহজেই বোঝা যায়। অর্থাৎ আমাদের গণতন্ত্রে একটা জিনিশই কেবল ঝাণ্ডার মতো উন্নত- তার নাম দলীয় কর্তৃত্বের সার্বভৌমত্ব। এর থেকে বের না হয়ে যতোই নির্বাচন দেন কাজের কাজ কিছু হবেনা।দলের ভিতর যদি গনতন্ত্র না থাকে তাহলে দেশে কি করে গনতন্ত্র প্রতিষ্ঠা করবেন?তাই সবার আগে প্রয়োজন ৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন।অথচ আমি কাউকে দেখিনা এই নিয়ে একটা কথা বলতে।আমাদের অন্যতম দাবি হওয়া উচিত এই অগনতান্ত্রিক অনুচ্ছেদ সংশোধন।এটা সংশোধন হলেই আমরা মুখের নাম মাত্র গনতন্ত্র থেকে মুক্তি পাবো।

এমপি মন্ত্রিরা যেখানে নিজের মত প্রকাশ করার স্বাধীনতা পায় না সেখানে আপনি কি করে ছোট খাট স্থানীয় নেতাদের মতামত দলে প্রতিষ্ঠিত করবেন?৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন করলে রাজনীতিতে চাটুকারের সংখ্যা কমবে,চাটুকার আর তোষামোদ কারীর সংখ্যা কমলেই দলের প্রধানের একক ক্ষমতা অনেকটাই কমে আসবে।যতক্ষন পর্যন্ত আপনি মতামত প্রকাশের স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠিত করতে না পারবেন ততক্ষন পর্যন্ত অসীম ক্ষমতাবানদের ক্ষমতাকে আপনি সীমার মাঝে আনতে পারবেন না।আইন পাশ করেই সবকিছু করা সম্ভব না হয়তো,তবে এটা ঠিক এটা সংসদে দলের প্রধানের অসীম ক্ষমতাকে কমাতে সক্ষম হবে।মতামতের ভিত্তিতে কেন্দ্র থেকে শুরু করে মাঠ পর্যায়ের সর্বস্তরে গনতান্ত্রিক চর্চাকে প্রতিষ্ঠিত করবে।মন্ত্রিত্বের আর দলের দায়িত্ব বিষয়টা আসলে এই অনুচ্ছেদ এর সাথে সম্পর্কিত না,এটা দলের গঠনতন্ত্রের সাথে সম্পর্কিত।৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন করলে এই দটোতে দলের প্রধানের ক্ষমতা সরাসরি কমে যাবে সেটা আমি বলিনি,আমি বলেছি ৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন করলে রাজনৈতিক দলগুলোর মাঝে গনতান্ত্রিক চর্চা বাড়বে,গনতান্ত্রিক চর্চা বাড়লেই দলের প্রধানের একক ক্ষমতা হ্রাস পাবে,তখন দলগুলোর এমন একনায়কতনন্ত্রিক গঠনতন্ত্রের ও পরিবর্তন আসবে।আমি সেই অর্থে এটা বুঝিয়েছে।

মাসুদ সজীব

আপনি যে আইনের কথা বলেছেন সেটাতে আমার দ্বি-মত নেই।সেটা সংসদে শিংঙ্খলা ফিরিয়ে আনবে এটা ঠিক।বাংলাদেশের সংসদের এখন যা অবস্থা তাতে শিঘ্রই এই আইন পাশ করা উচিত।আর ৭০অনুচ্ছেদ অনন্ত আইন পাশের ক্ষেত্রে দলের প্রধানের একক ক্ষমতাকে হ্রাস করবে,দলের মাঝে সবার মতামত গুরুত্ব পাবে।যখনি সবাই মতামত দিতে পারবে স্বাধীনভাবে তখন রাজনীতিতে চাটুকার আর তোষামোদকারীর সংখ্যা কমবে।এটা হলো গুনগত পরিবর্তন,যে পরিবর্তন একদিনে আসবেনা।একটু সময় লাগবে,তবে আমার মতে সেটা অবশ্যই করা উচিত।

মাসুদ সজীব

সাংসদদের আর্থিক সুবিধাগ্রহণের বিষয়টা মনিটর করতে হবে এই অজুহাত কিংবা কারন দেখিয়ে এটাকে বাতিলের খাতায় ফেলে দেওয়া বোধহয় ঠিকনা।এইযে সাংসদদের ঘরে বাইরে(সংসদ আর সংসদের বাইরে) আচরন মনিটর না করে আপনি কি করে এই আইন প্রয়োগ করবেন?আর আর্থিক অনিয়ম দেখার জন্যে তো দেশে নানান সংস্থা আছে।আসল কথা হলো সততা।নতুন নিয়মে কেউ অসৎ হয়ে যেতে পারে এই ভয়ে কোন নিয়ম কিংবা সংশোধনকে বাতিল করে দেওয়া যায়না।সব কিছুর উপর সততা,সততার উপরি শেষ পর্যন্ত আস্থা রাখতে হয়।

মাসুদ সজীব

অ:ট: সংসদের ভেতরের আচরণবিধি আইন করে ভদ্রনম্র করার ব্যাপারে ঘোর আপত্তি আছে আমার। কেন? বাজি ধরে বলতে পারি এমন নিখাঁদ হাসির খোরাক বাংলাদেশের আর কোন মিডিয়াই দিতে পারে না। এক্ষেত্রে পাপিয়া আমার পিয় কৌতুক অভিনেতা/নেত্রী

অন ট: ৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন করলে এমপিদের জন্য বরাদ্দকৃত বাড়িতে এমপি নিজে না থেকে তাদের আত্মীয়পরিজন থাকবার ক্ষেত্রে তো তাহলে সমস্যা হবার কথা, ঠিক না? মনিটর কে বা কারা করবেন? সেখানেও যে অসাধুতা হবে না একথা কিভাবে বলা সম্ভব!

পুরোপুরি সততার উপর আস্থাহীনতার কারনেই ৭০ অনুচ্ছেদ সংবিধানে ঢুকেনি,আপনার কথাকে যদি স্বীকারও করি তাহলে ও কি বলতে হয় সততাকে কে ফিরিয়ে আনার সময় আসেনি?আর সততার সঠিক সংজ্ঞা এখানে কার্যকর না,কারন সততা প্রতিষ্ঠাই মূল উদ্দেশ্য ছিলো না ৭০ অনুচ্ছেদ এর।মূল উদ্দেশ্য ছিলো ক্ষমতাকে স্থায়ী করা।দলের প্রধানকে অসীম ক্ষমতাবান করা।সততা প্রতিষ্ঠা যদি ৭০ অনুচ্ছেদ করতো তাহলে একেকজন সাংসদ ক্ষমতার ৫ বছরে এমন কোটিপতি হতে পারেনা।

আয়নামতি বাধা বিপত্তি বোধহয় সবখানেই থাকে,তাই বলে সময়ের প্রয়োজনে সময়ের কাজ সময়ে করতে হয়।যদি ৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন না করেন তাহলে আমরা এই দুই পরিবার থেকে বেরিয়ে আসতে পারবো না।যুগের পর যুগ এরাই পারিবারিক সূত্র ধরে আমাদের কে শোষন আর নিপীড়ন করে যাবে।গনতন্ত্র তখনি উত্তম যখন তা জাতির শ্রেষ্ঠ মানুষের কাছে থাকে,কিন্তু যখন তা থাকে সুবিধাবাদী,দুর্নিতিপরায়ন লোকদের কাছে তখন তা একনায়কতন্ত্রের থেকেও ক্ষতিকারক হয়।৭০ অনুচ্ছেদ সংশোধন না করতে পারলে আমরা কোনদিনও এই দুই পরিবার থেকে মুক্তি পাবোনা।৫ বছর পর পর ক্ষমতা ভাগাভাগির রাজনীতি থেকে ও আমরা মুক্তি পাবো না।

মাসুদ সজীব