| চাণক্যজন কহেন…০৫ | নীতিকথা-০২ |

রণদীপম বসু এর ছবি
লিখেছেন রণদীপম বসু (তারিখ: শুক্র, ২৩/০৩/২০১২ - ১১:৪৩পূর্বাহ্ন)
ক্যাটেগরি:


পণ্ডিতে চ গুণাঃ সর্বে মূর্খে দোষা হি কেবলম্ ।
তস্মান্মূর্খসহস্রেভ্যঃ প্রাজ্ঞ একো বিশিষ্যতে।। ০২।। (চাণক্য নীতিশাস্ত্র)।
অর্থাৎ : পণ্ডিত ব্যক্তি সকল গুণের আর মূর্খ ব্যক্তি সকল দোষের আধার- এ ব্যাপারে সন্দেহের অবকাশ নেই। তাই সহস্র মূর্খ অপেক্ষা একজন পণ্ডিত বিশিষ্ট বা অধিকতর গ্রাহ্য রূপে পরিগণিত হন।

.
মূর্খ ব্যক্তির চেয়ে পণ্ডিত ব্যক্তি অধিকতর গুণবান হবেন, সম্ভাব্যতার বিচারে তা মেনে নিতেই পারি আমরা। কিন্তু মূর্খ ব্যক্তি সকল দোষের আধার- (নিজে মূর্খ বলেই) এরকম একটা সন্দেহাতীত ঘোষিত নিশ্চিত সিদ্ধান্তকে হজম করার আগে কিঞ্চিৎ ভাবনার দরকার নয় কি ? প্রথমত মূর্খ বলতে চাণক্য কাদের বুঝিয়েছেন, আর পণ্ডিতই বা কারা ? সাধারণ জ্ঞানে বলা হয়, বিভিন্ন শাস্ত্রের অধ্যয়ন প্রভৃতির মাধ্যমে যিনি পাণ্ডিত্য অর্জন করেন তিনিই পণ্ডিত। কিন্তু সাধারণ জ্ঞান আর বিশেষ জ্ঞানের মধ্যে যে ব্যাপক ফারাক ! বিশেষ করে নীতিশ্লোক রচয়িতা চাণক্যের সময়কালও বিবেচনায় রাখাটা জরুরি বটে। সেক্ষেত্রে তৎকালীন সকল শাস্ত্রের আধার সমাজের অবশ্যপালনীয় স্মৃতিশাস্ত্র ‘মনুসংহিতা’য় মনু কী বলেছেন দেখি-

বিপ্রাণাং জ্ঞানতো জ্যৈষ্ঠং ক্ষত্রিয়াণান্তু বীর্যতঃ।
বৈশ্যানাং ধান্যধনতঃ শূদ্রাণামেব জন্মতঃ।। ২ / ১৫৫।। (মনুসংহিতা)।
অর্থাৎ : ব্রাহ্মণদের শ্রেষ্ঠত্ব হয় জ্ঞানের আধিক্যের দ্বারা, ক্ষত্রিয়দের শ্রেষ্ঠত্ব অধিক বীর্যবত্তার দ্বারা, বৈশ্যের শ্রেষ্ঠত্ব ধন-ধান্যাদি প্রভৃতি বেশি সম্পত্তির দ্বারা এবং শূদ্রদের শ্রেষ্ঠত্ব হয় তাদের জন্মের অগ্র-পশ্চাৎ বিবেচনার উপর (অর্থাৎ কেবল বয়সে বৃদ্ধ হলেই কোনও শূদ্র তার জাতির অন্য লোকদের কাছে মান্য হয়)।

বর্ণাশ্রম প্রথায় বিভাজিত তৎকালীন সমাজ ব্যবস্থায় বর্ণশ্রেষ্ঠ ব্রাহ্মণ জন্মমাত্রই জগতকে কৃতার্থ করে দেন, কারণ জন্মসূত্রেই তিনি অন্য তিন বর্ণ অর্থাৎ ক্ষত্রিয়, বৈশ্য ও শূদ্রের চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

ব্রাহ্মণো জায়মানো হি পৃথিব্যামধিজায়তে।
ঈশ্বরঃ সর্বভূতানাং ধর্মকোষস্য গুপ্তয়ে।। ১ / ৯৯।। (মনুসংহিতা)।
অর্থাৎ : ব্রাহ্মণ জন্মগ্রহণ করা মাত্রই পৃথিবীর সকল লোকের উপরিবর্তী হন অর্থাৎ সমস্ত লোকের অপেক্ষা শ্রেষ্ঠ হন। কারণ, ব্রাহ্মণই সকলের ধর্মকোষ অর্থাৎ ধর্মসমূহ রক্ষার জন্য প্রভূসম্পন্ন হয়ে থাকেন [কারণ, ব্রাহ্মণের উপদেশেই অন্য সকলের ধর্মের অনুষ্ঠান হয়ে থাকে]।

অতএব তিনি অন্য সবার জন্যেই অবশ্য-সম্মানীয়। এমনকি তাঁর মহান কাজও নির্দিষ্ট করা আছে শাস্ত্রে- শাস্ত্র-অধ্যয়ন, অধ্যাপনা এবং জগতের সকল বিষয়ে শুভ-অশুভ, ধর্ম-অধর্ম ইত্যাদি নির্ধারণ। অর্থাৎ জ্ঞানের রাজ্যে বিচরণের অপ্রতিদ্বন্দ্বী বৈধ অধিকারী কেবল ব্রাহ্মণই। তবে ব্রাহ্মণের মুখ থেকে শাস্ত্র শ্রবণের অধিকার ক্ষত্রিয় ও বৈশ্যের থাকলেও বর্ণদাস শূদ্র সেখানে গুনাতেই আসে না। বরং লুকিয়ে বা অসতর্কভাবেও শাস্ত্রবাক্য শূদ্রের কানে পৌঁছে গেলে তার কানে গরম সীসা ঢেলে দেয়ার বিধান শাস্ত্রেই নির্দেশ করা আছে। ফলে পাণ্ডিত্যের পাল্লাটা যে ব্রাহ্মণের দিকেই হেলে পড়বে তাতে আর সন্দেহ কী ! তাহলে ব্রাহ্মণ হলেই কি তিনি পণ্ডিতের খেতাব পেয়ে যাচ্ছেন ? তাও নয়। শাস্ত্রানুযায়ী ব্রাহ্মণদের নিজেদের মধ্যেও মান্যতার মাপকাঠিতে পর্যায়ক্রমিক একটা রকমফের রয়েছে-

বিত্তং বন্ধুর্বয়ঃ কর্ম বিদ্যা ভবতি পঞ্চমী।
এতানি মান্যস্থানানি গরীয়ো যদ্যদুত্তরম্ ।। ২ / ১৩৬।। (মনুসংহিতা)
অর্থাৎ : (সজাতীয় লোকেদের মধ্যে) ন্যায়ার্জিত ধন, পিতৃব্যাদি রক্তসম্মন্ধ, বয়সের আধিক্য, শ্রুতি-স্মৃতি-বিহিত কর্ম, এবং বেদার্থতত্ত্ব অর্থাৎ জ্ঞানরূপ বিদ্যা- এই পাঁচটি মান্যতার কারণ; এদের মধ্যে পর পরটি অধিকতর সম্মানের হেতু বলে জানবে [অর্থাৎ ধনী অপেক্ষা পিতৃব্যাদি-রক্তসম্বন্ধযুক্ত বন্ধু, বন্ধু অপেক্ষা বয়োবৃদ্ধ ব্যক্তি, বয়োবৃদ্ধ অপেক্ষা শাস্ত্রবিহিত কর্মের অনুষ্ঠানকারী, এবং অনুষ্ঠানকারী অপেক্ষা তত্ত্বজ্ঞানী ব্যক্তিকে বেশি মান্য বলে জানবে]।
.
ব্রাহ্মণেষু তু বিদ্বাংসো বিদ্বৎসু কৃতবুদ্ধয়ঃ।
কৃতবুদ্ধিষু কর্তারঃ কর্তৃষু ব্রহ্মবেদিনঃ।। ১ / ৯৭।। (মনুসংহিতা)।
অর্থাৎ : ব্রাহ্মণগণের মধ্যে (মহাফলপ্রদ জ্যোতিষ্টোম ইত্যাদি যজ্ঞাধিকারী) বিদ্বানেরা শ্রেষ্ঠ; বিদ্বানদের মধ্যে যাঁরা কৃতবুদ্ধি (অর্থাৎ বেদাদিশাস্ত্রে নিষ্ঠাবান বা শাস্ত্রীয় কর্মানুষ্ঠানে যাঁদের কর্তব্যবুদ্ধি আছে), তাঁরাই শ্রেষ্ঠ; কৃতবুদ্ধি ব্যক্তিদের মধ্যে আবার যাঁরা শাস্ত্রীয় কর্মের অনুষ্ঠাতা, তাঁরাই শ্রেষ্ঠ; আবার শাস্ত্রোক্তকর্মানুষ্ঠানকারীদের মধ্যে ব্রহ্মবিদগণ (অর্থাৎ জীবন্মুক্ত ব্রহ্মজ্ঞানী লোকেরা) শ্রেষ্ঠ।

অতএব আমাদের কাছে পরিষ্কার হয়ে যায় যে, তৎকালীন সমাজব্যবস্থায় অধিকতম সম্মানের অধিকারী ছিলেন তত্ত্বজ্ঞানী ব্রাহ্মণরা যাঁরা বেদকে প্রামাণ্য মেনে শাস্ত্রবিহিত কর্ম পালন করে বেদার্থতত্ত্ব বিদ্যা আয়ত্ত করেছেন। তাঁরাই ছিলেন সমাজের চোখে তত্ত্বজ্ঞানী পণ্ডিত। অন্যদিকে মূর্খ তো ওরাই, যারা কোনরূপ বিদ্যার্জন থেকে দূরে রয়েছে। সে বিবেচনায় শূদ্ররা যে মহামূর্খ তা কি আর বলার অপেক্ষা রাখে ! কিন্তু সমাজ-কাঠামোর জীয়নযন্ত্র তথা সামগ্রিক উৎপাদন প্রক্রিয়ায় সচল ও সক্রিয় বৃহত্তর জনগোষ্ঠি এই শূদ্রদেরকে কারা বেদ ও ব্রহ্মার দোহাই দিয়ে সুকৌশলে মূর্খ বানিয়ে রাখতে চেয়েছে- সে প্রশ্নটি নির্দ্বিধায় করে ফেলে যারা এর প্রতিকার চেয়েছেন, তারা তো বেদের নিন্দাকারী নাস্তিক। তাদেরকে সম্মান করার প্রশ্নই আসে না ! নইলে কি এরা এভাবে বলে-

অগ্নিহোত্রং ত্রয়ী তন্ত্রং ত্রিদণ্ডং ভস্মপুণ্ড্রকম্ ।
প্রজ্ঞাপৌরুষনিঃস্বানাং জীবো জল্পতি জীবিকাম্ ।। ৩।। (চার্বাকষষ্ঠী)।
অর্থাৎ : (বৃহস্পতি বলেন)- হোম, বেদবিহিত কার্যকলাপ, পাশুপত ব্রত ও ভস্ম তিলক হলো প্রজ্ঞাশক্তিহীন ব্যক্তিদের জীবিকা।

মনুসংহিতায় (২ / ১১) এইসব বেদনিন্দুক নাস্তিকদেরকে সমাজ থেকে বহিষ্কার করার কথা স্পষ্ট করেই বলে দেয়া হয়েছে। ফলে এরা যত শাস্ত্র-অধ্যয়নকারী প্রাজ্ঞ যুক্তিশীলই হোন না কেন, তাঁদেরকে ওই ব্রাহ্মণ্যশাসনের যুগে পণ্ডিত হিসেবে মান্য করার কোন দৃষ্টিভঙ্গি চাণক্যশাস্ত্রে পাওয়া যায় না। তখনকার সমাজ-শাসকদের দৃষ্টিভঙ্গি ছিলো এমনই, অন্তত নীতিশাস্ত্রের সমাজচিত্র তা-ই বলে। এই শাস্ত্রবিহিত পণ্ডিত হতে হলে অন্য গুণ যা-ই হোক, বেদাদি শাস্ত্রে আগ্রহ ও বিশ্বাস থাকতেই হবে। এই গুণ না-থাকলে মহাত্মা হওয়া যায় না। তাই তো সেকালের কবিশ্রেষ্ঠ ভর্তৃহরির নীতিশতকেও আমরা দেখতে পাই-

বিপদি ধৈর্যমথাভ্যুদয়ে ক্ষমা
সদসি বাক্পটুতা যুধি বিক্রমঃ।
যশসি চাভিরতিব্যসনং শ্রুতৌ
প্রকৃতিসিদ্ধমিদং হি মহাত্মনাম্ ।। ৬৩।। (ভর্তৃহরির নীতিশতক)।
অর্থাৎ : বিপদে ধৈর্য (ধারণ), সম্পদে অনৌদ্ধত্য, সভায় বাকপটুতা, সংগ্রামে শৌর্য, খ্যাতির প্রতি অভীপ্সা এবং বেদাদি শাস্ত্রের প্রতি আসক্তি- এসব (হচ্ছে) মহাত্মাদের স্বভাবসিদ্ধ (গুণ)।

দৃষ্টিভঙ্গির এই ধারা দু’হাজার বছর পেরিয়ে একালে এসেও বৃহত্তর জনগোষ্ঠির মধ্যে খুব একটা হেরফের হতে আজো কি দেখতে পাই আমরা ? বর্তমান সমাজেও দেখি কোন ব্যক্তির চারিত্রিক সদাচারের অন্যতম উজ্জ্বল ও আবশ্যক গুণ হিসেবে বিবেচিত হয় ধর্মচর্চায় তিনি কতোটা নিষ্ঠা দেখাচ্ছেন তার উপর। কিন্তু ধর্মচর্চায় ব্রতী হলেই তিনি যে উন্নত চরিত্রের হবেন এমন নিশ্চয়তা কি কেউ দিতে পারে ? বরং ধর্মশাস্ত্র-পুরাণেই দেখি ধর্মনীতির নামে যুগে যুগে মানবেতিহাসের কতো অমানবিক অনৈতিক কর্মকাণ্ড সংঘটিত হয়েছে ধর্মের দোহাই তুলে। শাস্ত্রবিধিতেও রয়েছে যতো পক্ষপাতদুষ্ট চতুরতার ভূরিভূরি নিদর্শন। অপ্রাসঙ্গিক না-হলে এ প্রেক্ষিতে নমুনা হিসেবে পরিপূরক দুটো শাস্ত্রবিধি উদ্ধৃত করা যায়, যেমন-

ন বৃথা শপথং কুর্যাৎ স্বল্লেহপ্যর্থে নরো বুধঃ।
বৃথা হি শপথং কুর্বন্ প্রেত্য চেহ চ নশ্যতি।। ৮ / ১১১।। (মনুসংহিতা)।
অর্থাৎ : পণ্ডিত ব্যক্তি তুচ্ছবিষয়ের জন্য বৃথা শপথ করবেন না। বৃথা শপথকারীর ইহলোকে কীর্তি নষ্ট হয় এবং পরলোকে নরকভোগ করতে হয়।
.
কামিনীষু বিবাহেষু গবাং ভক্ষ্যে তথেন্ধনে।
ব্রাহ্মণাভ্যুপপত্তৌ চ শপথে নাস্তি পাতকম্ ।। ৮ / ১১২।। (মনুসংহিতা)।
অর্থাৎ : ‘আমি অন্য কোনও নারীকে চাই না, তুমিই আমার প্রাণেশ্বরী’- সুরতলাভের জন্য অর্থাৎ কাম চরিতার্থ করার জন্য কামিনীবিষয়ে (অর্থাৎ স্ত্রী, বেশ্যা প্রভৃতির কাছে) মিথ্যা শপথ করা হলে পাপ হয় না। ‘তুমি অন্য কোনও নারীকে বিবাহ করতে পারবে না কিংবা তুমি অন্য কোনও পুরুষকে বিবাহ করতে পারবে না’- এই প্রকারে স্বীকার করা সত্ত্বেও নিজের জন্য বা বন্ধুবান্ধবের জন্য বিবাহবিষয়ে মিথ্য বলায় দোষ নেই। গরুর ঘাস প্রভৃতি খাদ্য বিষয়ে, যজ্ঞ হোমের জন্য কাষ্ঠাদি আহরণ বিষয়ে, এবং ব্রাহ্মণের উপকার করার জন্য মিথ্যা বললে দোষ হয় না।

পণ্ডিত ব্রাহ্মণের কাছে যে সুরতলাভ বা কাম চরিতার্থ করা তুচ্ছবিষয় ছিলো না তা মনুশাস্ত্রের দুটো ক্রমিক শাস্ত্রবিধানের উদ্ধৃতি থেকে না-বুঝার কথা নয়। প্রায় আড়াই-হাজার বছরের প্রাচীন কীর্তি চাণক্যের যে-কোন নীতিশ্লোকের প্রকৃত তাৎপর্য বুঝতে হলে সেই সমাজের সার্বিক আবহ ও দৃষ্টিভঙ্গির পর্যালোচনা তাই জরুরি বলে মনে হয়। এবং এতোকাল পরে এসে এখনো এসব নীতিশ্লোকের সামাজিক প্রভাব বিশ্লেষণ করলে আমাদের বর্তমান সমাজ-ব্যবস্থার নাড়ির স্পন্দনটাও টের পাওয়ার যায় সহজেই। তবে এ ধরনের নীতিশ্লোকের সবচাইতে বড় প্রভাববিস্তারী সামর্থটা হলো সমকালীন দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েও এর চিরায়ত রূপ গ্রহণের ক্ষমতা। সময়ের সাথে মানবসমাজের জীবনাচার ও ভাবনাস্রোতে যে ইতিবাচক বিবর্তন ঘটে যায় তার সমকালীন দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে বিশ্লেষণ করলেও এই নীতিশ্লোকগুলির গ্রহণযোগ্যতা একটুও ক্ষুণ্ন হয় না। তাই বর্তমান নীতিশ্লোকটির উল্লিখিত পণ্ডিত ব্যক্তি যদি সেকালের কূপমণ্ডূক শাস্ত্রবেত্তা কোন একচক্ষু পণ্ডিত না হয়ে সমাজ-সভ্যতাকে সামনে এগিয়ে নেয়ার নতুন নতুন পথ সৃষ্টিকারী মানবদরদী কোন বিজ্ঞানমনস্ক সৃজনশীল ব্যক্তিত্ব হন, এবং মূর্খ বলতে যদি প্রাগৈতিহাসিক ধ্যান-ধারণা স্থবিরতায় আক্রান্ত সৃজনশীলজ্ঞান-বিমুখ কূপমণ্ডূক ব্যক্তিবর্গকে বোঝায়, তাহলে মানবসভ্যতার যে-কোন সময়কালের জন্যেই চাণক্যের এই নীতিশ্লোক আমাদের কাছে চিরকালীন প্রাসঙ্গিক হয়ে ধরা দেয়। জ্ঞান-অন্বেষায় সামনে এগিয়ে যেতে নিজের অবস্থান চিহ্নিত করতে পেছনে ফিরে তাকানো যেতে পারে, কিন্তু পেছনে হাঁটার প্রয়োগসিদ্ধতা আদৌ কি আছে ?

(চলবে…)

[ নীতিকথা-০১ ] [ * ] [ নীতিকথা-০৩ ]


মন্তব্য

এস এম মাহবুব মুর্শেদ এর ছবি

রণদা,
ছবিটা ছোট করে জুড়ে দিলাম। আগেরটা প্রায় চারগুণ আকারের ছিলো। লোড করতে স্লো হয়ে যাচ্ছিলো। এরপর থেকে নীচের কোডটা ব্যবহার করতে পারেন।

<img src="http://www.sachalayatan.com/files/chanakya1.jpg" width="340" height="320" alt="" title="" />

রণদীপম বসু এর ছবি

ধন্যবাদ মুর্শেদ ভাই। আমি তো ছবির লিংক জুড়ে সাইজ (দৈর্ঘ্য*প্রস্থ) এটাই দিয়েছিলাম ! এবং বর্তমান সাইজেই তো দেখাচ্ছিলো ! তবে কি মূল ছবির সাইজের কথা বলছেন ? সেক্ষেত্রে কম্পুকানা আমার এই কোড মুখস্থ না থাকলে কেমনে কী !

(মনে হচ্ছে প্রতিবারেই আপনাকে এই বেগার খাটার কষ্টটা পোহাতেই হবে ! চেষ্টা করবো অবশ্যই। যদি না-পারি আগেভাগে ক্ষমা চাচ্ছি আপনার পুনঃ পুনঃ ক্ষমাসুন্দর বেগার খাটার জন্য, হা হা হা !)

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

এস এম মাহবুব মুর্শেদ এর ছবি

ছবি রিসাইজ না করে কোড সেট করে দিলে সেটা "দেখায়" সঠিক আকারেই। কিন্তু বড় আকারের পুরো ছবিটাই ডাউনলোড করা লাগে। সেকারণে একটা ছবি এডিটর দিয়ে সাইজ ছোট করে দিতে হয়েছে।

এতে করে কোড সেট করা থাকুক বা না থাকুক ছবিটা ছোটই দেখাবে এবং ছোট ছবিটাই ডাউনলোড হবে।

একটা নক্সী কাঁথার সাথে তুলনা করা যায়। একজন পুরো একটা নক্সী কাঁথা দেয়ালে ঝুলাতে চায়। সেটা ভাঁজ করে দেয়ালে ঝোলানর পর দেখা গেলো ওজনটা দেয়াল নিতে পারছে না। একজন বুদ্ধি দিলো নতুন একটা নক্সী কাঁথা তৈরী করতে যেটা বড় কাঁথারই ছোট ভার্সন। এবারে দেয়ার নিতে পারলো।

বেশী পেঁচিয়ে ফেলছি। সোজা কথা এডিট করে রিসাইজ করলে ফাইলের আকার কমে। আর কোড বসালে ছোট দেখালও আসলে আকার কমে না।

রণদীপম বসু এর ছবি

আপনার নক্সী কাঁথার তুলনাটা চমৎকার ও সহজবোধ্যই হয়েছে। ধারণা পরিষ্কার !

এবার আরেকটা জিনিস জানার আছে। ছবি এলবাম সাইট ওয়েবশট-এ বিভিন্ন রেজুলেশন যেমন ৬০০, ৫০০, ৪২৫, ২০০, ১০০ এরকমের ডাইরেক্ট লিংক নেয়া যায়, সেখানে কি প্রকৃত সাইজ কমে আসে ? যেমন নমুনা সরূপ এই লিংকে ক্লিক করে ছবিটার ডানদিকের নিচে রেজুলেশানগুলো দেয়া আছে। এ বিষয়টাও ক্লিয়ার হতে চাচ্ছি। তাহলে ওখানে সংরক্ষণ করে সহজেই ব্যবহার করতে পারবো। সেক্ষেত্রে কোন্ রেজুলেশনটা ব্যবহার করতে হবে ?
http://outdoors.webshots.com/photo/2069066260106997511eLCBFy

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

এস এম মাহবুব মুর্শেদ এর ছবি

হুঁ কমে আসে। সাধারণতঃ ওয়েবশটস, ফ্লিকার এরা একই ছবি বিভিন্ন আকারের করে জমা করে রাখে। তাই এদের কাছ থেকে নিয়ে প্রকাশ করলে ছোটোটাই আসবে।

সচলায়তনেও একই রকম সিস্টেম করার ইচ্ছে আছে। এতে করে ছবি আপলোড করলে নিজে থেকে রিসাইজ করে সঠিক আকারের ছবিটাই দেখাবে।

প্রৌঢ় ভাবনা এর ছবি

চাণক্যের নীতিশাস্ত্র অনুযায়ী আমিতো এক মহা মূর্খ। সত্যিই আমি আসলে তাইই , হা, হ।, হা।

রণদীপম বসু এর ছবি

চিন্তিত

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

কাজি_মামুন এর ছবি

শুদ্ররা কি সমাজের বৃহত্তম জনগোষ্ঠী ছিল? 'জীবন্মুক্ত ব্রহ্মজ্ঞানী' লোক বলতে কি বোঝানো হচ্ছ? চাণক্যের নীতি যদি 'পণ্ডিত' বলতে ব্রাহ্মনদের এবং মূর্খ বলতে শূদ্রদের বুঝিয়ে থাকে, তাহলে তাকে জোর করে আজকের যুগের 'পণ্ডিত' ও 'মূর্খ' ধারনার সাথে খাপ খাইয়ে বাঁচিয়ে রাখার দরকার কি? পণ্ডিত-মূর্খের আধুনিক ধারনা আধুনিক সভ্যতার ফসল; তাকে কেন প্রাচীন নীতিশাস্ত্রের (এবং তৎকালীন সমাজের কুসংস্কারের সমর্থক ও প্রতীক) গায়ে পড়ে বেঁচে থাকতে হবে? প্রতিটি ধর্ম যেমন আজ আধুনিক বিজ্ঞানের পোশাক পরার জন্য উঠে পড়ে লেগেছে (প্রত্যেক ধর্মই দাবী করছে, আধুনিক বিজ্ঞানের সব সূত্র তাদের গ্রন্থেই ইঙ্গিতের আকারে দেয়া আছে!), ঠিক তেমনিভাবেই কি আদি নীতিশাস্ত্রগুলোকে তার প্রেক্ষাপট বদলে আধুনিকরণ করতে হবে?
আগ্রহ নিয়ে পড়ছি সিরিজটি। ভাল থাকবেন, রণদীপমদা!

রণদীপম বসু এর ছবি

শূদ্ররাই তো এ অঞ্চলের আদিবাসী অনার্য জনগোষ্ঠি, যাদেরকে শাসন করার উদ্দেশ্যেই বহিরাগত বৈদিক আর্যরা প্রজন্মান্তরে এতোসব শাস্ত্র ও দর্শনের জন্ম দিয়েছিলো। জীবন্মুক্ত ব্রহ্মজ্ঞানী বলতে তাঁদেরকেই হয়তো বোঝানো হয়েছে যাঁরা এই মানব জন্মেই ব্রহ্মজ্ঞান লাভ করে সমস্ত পাপ-তাপের উর্ধ্বে উঠে গেছেন, মৃত্যুর পর তাদের আর কর্মফল ভোগের জন্য পুনঃজন্ম গ্রহণ করতে হবে না, অনন্ত ব্রহ্মলোকে চিরকালীন স্থান পেয়ে যাবেন। (বেদে বিশ্বাস করলে আপনাকে এটিও বিশ্বাস করতে হবে)।

নীতিশাস্ত্র যতকাল পর্যন্ত সমাজের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে খাপ খাবে (বিবর্তিত অর্থ ধারণ করেও) ততকাল তা টিকে যাবে। জ্ঞানস্রোতের ধারাক্রমেই তা টিকে থাকবে। আমাদের প্রচলিত প্রবাদ নীতিকথার অধিকাংশই কিন্তু সেই প্রাচীন জ্ঞানস্রোতেরই অংশ। কাঁটা দিয়ে কাঁটা তোলা, মুখে মধু অন্তরে বিষ, নদীর পাড়ের বাড়ি, পুথিগত বিদ্যা, যে দেশে জ্ঞানের কদর নেই সেখানে জ্ঞানী জন্মায় না, এরকম বহু বহু প্রবাদগুলো কিন্তু সে সময়কালের নীতিবাক্য থেকেই এসেছে। আমরা এখনো তা লালন করছি কারণ আমাদের নিজস্ব ব্যাখ্যায় তা খাপ খেয়ে যায় বলেই। আমাদের পূর্বপুরুষরা যে পোশাক পরতেন, আমরা তা পরিবর্তন করে নতুন রূপ দিয়েছি যুগের চাহিদা মতোন, সেগুলো বর্জন করে দিগম্বর হয়ে যাচ্ছি না কিন্তু !

এখানে আমি সেইসব নীতিবাক্যগুলোর তৎকালীন বিবেচনা কেমন কিরকম হওয়ার কথা, তারই সম্ভাব্য একটা রূপরেখা নিজের মতো করে দাঁড় করার প্রয়াস নিয়েছি প্রাসঙ্গিক কিছু তথ্যসূত্রের সহায়তা নিয়ে। আমার এই নিজস্ব মতামতই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত তা বলার কোন উপায় আছে কি ? নিশ্চয়ই এখানে ভিন্নমতেরও অবকাশ থেকে যাবে যদি সেরকম তথ্যপ্রমাণ হাজির করা যায় ! আর ধর্মকে আমরা এখন অপ্রয়োজনীয় ভাবলেও আমাদের হাজার হাজার বছরের পরিক্রমা যে এই ধর্মীয় কাঠামোর মধ্য দিয়েই হয়েছে সেটা তো ফ্যাক্ট ! আমাদের পেছনের ইতিহাস। তা থেকে শিক্ষা ও অভিজ্ঞতা নিয়ে আমরা আমাদের আগামীকে নিজের মতো করে রূপায়ন হয়তো করতে পারি, কিন্তু আমাদের অতীতকে তো আমরা পরিবর্তন করতে বা মুছে ফেলতে পারবো না ! তাহলে তো আমাদের বর্তমান অস্তিত্বই কাল্পনিক সত্তায় পরিণত হয়ে যাবে ! যত দুশ্চরিত্রেরই হোক, আমাদের পিতা ছিলো, তাঁরও পিতা ছিলো, এই চেইন তো আমরা অস্বীকার করতে পারবো না ! একদিন ধর্মের সিঁড়ি বেয়ে যে শাস্ত্রীয় সংগীতকলার জন্ম হয়েছিলো, সেই ধর্মটা যাচ্ছেতাই ছিলো বলে কি এখন সংগীত জিনিসটা বাতিল করে দেবো ? আর একটু খেয়াল করে দেখেন তো, আমাদের সামাজিক বা রাষ্ট্রীয় জীবনে আমরা কি ধর্মীয় কাঠামো থেকে একচুলও বের হতে পেরেছি ? জন্ম, মৃত্যু, বিয়ে, উত্তরাধিকার, উৎসব, আয়োজন কোনটাতে আমরা ধর্মীয় নীতি বা শৃঙ্খলের বাইরে যেতে পেরেছি ? তবে মানব-সভ্যতার অনন্ত অগ্রযাত্রায় সময়ই বলে দেবে কোনটা বাতিল হবে, কোনটা পরিত্যাজ্য হবে, কোনটার আধুনিকায়ন হবে ইত্যাদি।

আমি হয়তো জবাব দিতে গিয়ে আরো এলোমেলো হয়ে যাচ্ছি। আসলে আমি যা বুঝাতে চাচ্ছি তা বুঝাতে পারলাম কিনা সেটাই ভাবছি। তবে আপনার মন্তব্য কিন্তু আমরা ভাবনাকে আরো উস্কে দেয়। হা হা হা ! আশা করি এটা বহাল রাখবেন।
অনেক ধন্যবাদ মামুন ভাই।

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

তারেক অণু এর ছবি

পণ্ডিত ব্রাহ্মণের কাছে যে সুরতলাভ বা কাম চরিতার্থ করা তুচ্ছবিষয় ছিলো না, দেঁতো হাসি সে তো আমরা জানিই, মাঝে মাঝে মনে হয় সেটিই একমাত্র মুখ্য বিষয় ছিল।

রণদীপম বসু এর ছবি

উমম ! আপনি জানলেন কেমনে!! ব্রাহ্মণ নাকি !! হা হা হা !!

-------------------------------------------
‘চিন্তারাজিকে লুকিয়ে রাখার মধ্যে কোন মাহাত্ম্য নেই।’

নতুন মন্তব্য করুন

এই ঘরটির বিষয়বস্তু গোপন রাখা হবে এবং জনসমক্ষে প্রকাশ করা হবে না।