শুদ্ধ কহ বঙ্গভাষা, হে বঙ্গজন

সকল ভুল বানানের জন্য আমি ক্ষমা চেয়ে নিচ্ছি, প্রুফ নিজে পড়ে ভুল ধরতে পারি না, ইংরেজির মতো কোন টুলও নাই । তাও চেষ্টা করে গেছি যথাসম্ভব টাইপো এড়াতে, তবু ভুল রয়েই গেছে :'(

আসলে আদালত কি বলছে সেটা নয়, বরং আমরা কি ভাবছি । আদালতের এই দিকনির্দেশনা আমাদের জন্য কেবলমাত্র এককটি সতর্কবার্তা । আমাদের বাংলা ভাষা পঁচে যাচ্ছে, তাকে বাঁচাতে হবে এই জিনিসটা সর্বস্তরের ভাষাভাষীর মনে জাগিয়ে তোলাটাই আদালতের এই কাজের সার্থকতা । রায় বা দিকনির্দেশনার মূলপাঠ আমি পড়িনি, তবে যেটুকু বুঝতে পারছি, ভাষানৈতিকতা-কে বিচারালয়ের আইনের আওতায় আনা হচ্ছে না । আদালতের এই দিকনির্দেশনায় আমরা কতটুকু সচেতন হতে পারি সেটাই দেখার বিষয় ।

আমিও আদালতের নির্দেশ নিয়ে লিখছি না, লিখেছি আমাদের আজকের দশা নিয়ে - আমরা কি আসলেই কিছু করবো?

আজ আমার এক সহকর্মী দুঃখ করে বলছিলেন, "আমাদের বেশিরভাগই বাঙালি হিসেবে পরিচয় দিতে গর্ববোধ করে না" । আসলে এটাই আমাদের মূল সমস্যা । আমার মনের কোণে বারবার একই প্রশ্ন জেগে উঠে, "আমরা কবে বাঙালি হতে পারবো?"

যতদূর বুঝছি আদালত ব্যক্তিবিশেষের ভাষা নিয়ে চিন্তিত না, আদেশটা গণমাধ্যমে ব্যবহৃত ভাষাবিষয়ক।

ঘঘ

আমি ইচ্ছা করেই লিখেছি; আসলে হিন্দি উর্দু দুটোই হিন্দুস্তানি ভাষার রূপভেদ । ভাষা আন্দোলনে হিন্দুস্তানি ভাষার আরবী বর্ণমালায় লেখা রূপ উর্দুর বিরুদ্ধে লড়েছিলাম, আর আজ আমরা সেই ভাষার (ব্রাহ্মীলিপিতে লিখিত) আরেক রূপে কথা বলছি - এই দুর্দৈবটা প্রকটিত করতেই উর্দু লিখেছি।

দুসকিতো দুঃখিত, টাইপো, শিফটে চাপ পড়ে গেছিলো, আর নিজ চোখে ধরতে পারি নাই । ক্ষমাপ্রার্থী - সম্পাদনার সুযোগ নাই, থাকলে ভালো হইতো ।

আসলে গাইডলাইন বা দিকনির্দেশনা দেয়ার দায়িত্ব বাংলা একাডেমির ছিলো! কিন্তু আদালতের কিছু ক্ষমতা আছে, যা বাংলা একাডেমি পায় নাই ।

আমি কিন্তু সবমাসেই ভাষা ভাষা করি!

চলিত ভাষাই আমাদের মান ভাষা; তবে ভাষা পরিবর্তনীয়, নদীর মত ভাষা সতত পরিবর্তনের দাবীদার - সকল ভাষাবিদই একই কথা বলেন ও মানেন । মুখের ভাষা কখনো এক থাকে না, কালে কালে তা নিজ গতিতে বদলায়, একসময় সে পরিবর্তন লেখায় চলে আসে; একমাত্র মৃত ভাষারই কোন পরিবর্তন হয় না - যেদিন দেখবো বাংলা ভাষা মুখে মুখে বদলে যাচ্ছে না, সেদিন বুঝবো সংস্কৃতের মত বাংলাও একটি মৃত ভাষায় পর্যবসিত হয়েছে । হ্যাঁ, ভাষার পরিবর্তন হবে সাবলীল ভাবে, জোর করে এর পরিবর্তন করা যাবে না - জোরপূর্বক ভাষার যে পরিবর্তন বা ভাষার সচেতন পরিবর্তন হলেই ভাষা দূষিত হয় । ভাষার পরবিবর্তন হবেই, কিন্তু যাদের মুখে মুখে তা বদলে যাবে তারা সেটা বুঝতে পারবে না - বা ভাষাভাষীর কোন অংশই সচেতন ভাবে সে পরিবর্তন ঘটাবে না ।

আদালতের যদি কেবল ভাষার উপর প্রাতিষ্ঠানিক আরোপের ব্যাপারেই সমস্যা থাকতো, তাহলে বলতে পারতো যে উপস্থাপকের উপর কোনো প্রাতিষ্ঠানিক আরোপ নয়। আপনিও যদি সেটাই চান, সেটাই তাহলে বলুন। কিন্তু আরোপের ব্যাপারে তো আপনি অবস্থান ঠিক নিচ্ছেন না। আরোপ করাটা আপনার কাছে সমস্যা কি? আপনার পছন্দের ভাষারীতি বাচনভঙ্গিটা আরোপ করার ব্যাপারে আপনার তো সমস্যা নেই, অপছন্দেরটা করলে সমস্যা আছে। ফলে প্রতিষ্ঠান যে আরোপ করে দেয়, আদালতের অবস্থানটা আসলে সেটার বিরুদ্ধে নয়। 'প্রমিত', 'শুদ্ধ', 'সঠিক'টা সংশোধন করে চাপিয়ে দিলে সেটা নিয়ে আদালতের কোনো সমস্যা নেই। আদালত বরং সেটাই চায়। তা সেটাও তো প্রাতিষ্ঠানিক আরোপই হবে। ফলে আদালতের অবস্থান এখানে প্রাতিষ্ঠানিকভাবে আরোপিত ভাষার বিরুদ্ধে মোটেও নয়। পক্ষে। কিন্তু আরোপটা হতে হবে আনিসুজ্জামান সাহেবদের নির্ণীত, সুশীল নাগরিক সমাজবান্ধব ভাষা।

এটা একটা অনেক পুরনো সাধারণ ভুল ধারণা। রাষ্ট্র আর সংগঠনের মধ্যে গুলিয়ে ফেলা। সচলায়তনে কিন্তু অনেক নিষেধাজ্ঞাই আছে, যেটা 'রাষ্ট্রে' একটা নাগরিকের করার অধিকার আছে। যেমন বাকস্বাধীনতা। এটা সংবিধান প্রদত্ত অধিকার। কিন্তু সচলায়তনে যা খুশি বলার স্বাধীনতা নিশ্চয়ই নেই। এটা মডারেটেড ব্লগ। আবার ধরুন মেটাব্লগিং। এটাও কিন্তু আইনত দণ্ডনীয় বা অবৈধ নয়। আপনি মেটাব্লগিং করতেই পারেন। কিন্তু সচলায়তনে না। তা ব্যাপারটা কি? একটা রাষ্ট্রীয় অধিকার কেনো সচলায়তনে নেই? এটা কি সাংঘর্ষিক? মোটেও না। বরং এটা সংগঠন হিসেবে সচলায়তনের সম্পূর্ণ বৈধ অধিকার আছে এই নীতিগুলো করার। ব্যক্তি বা সংগঠন তার গণ্ডির মধ্যে নিজের নিয়ম জারি করতে পারে যতক্ষণ না সেটা অন্যের শারীরিক বা সম্পত্তিগত ক্ষতি করছে। সচলায়তনে একটা কথা বলতে না পারলে কিন্তু আমার বাকস্বাধীনতার অধিকার হরণ হচ্ছে না। আমার অধিকার আছে অন্য কোথাও সেই কথাটা বলার। কিন্তু রাষ্ট্র যখন বলে দিবে যে অমুক কথাটা আমি বলতে পারবো না, তখন আমার আর কোনো জায়গা থাকে না কথাটা বলার। বাকস্বাধীনতা লঙ্ঘন হয় তখন। একইভাবে মেটাব্লগিং সচলায়তনে করা না গেেলই মেটাব্লগিং করার অধিকার আমার লঙ্ঘিত হয় না। কিন্তু রাষ্ট্র যদি আদেশ জারি করে দেয় যে এখন থেকে কোথাও মেটাব্লগিং করা যাবে না, তখন বলা যায় যে মেটাব্লগিং করার আমার অধিকার নেই।

ফলে সচলায়তন ভাষা নিয়ে এই নিয়ম করে দিলে আমি ক্ষেপে যেতে পারি। কিন্তু আমার ব্লগ করার অন্য জায়গা তখনও খোলা আছে। কিন্তু রাষ্ট্র যদি এসে সচলায়তনসহ সকল ব্লগকে, সাধারণ মানুষের ইন্টারনেটে লেখালেখি করার জায়গাগুলোকে বলে দেয় যে এখানে লেখার রীতি-ধরনের মধ্যে বিকৃতিগুলোকে নিয়ন্ত্রণ করার, তখন আমার আর কোনো স্থান থাকে না ইন্টারনেটে নিজের ভাষায় বলার।

এমন কোনো বাঁধাধরা নিয়ম আছে কি বা থাকার কথা আছে কি? তবে তর্ক তো সেটা নিয়ে না। তর্ক হচ্ছে আইন আদালত দিয়ে সেই নিয়ম করা যায় কিনা।

এতে আপনার আমার খারাপ লাগছে। তো যা কিছু খারাপ 'লাগে' তা-ই আইন আদালত করে বন্ধ করে দিতে হবে? রেডিও শুনতে তো আমরা বাধ্য হচ্ছি না। ওই ভাষায় কারো ভৌত, শারীরিক সম্পত্তিগত ক্ষতিও হচ্ছে না। বাচনভঙ্গি পছন্দ না হলে ওই রেডিও বর্জন করার সুযোগ আছে আমাদের। পছন্দের বাচনভঙ্গির একটা রেডিও খুলে বসতে পারেন। বা সরকারকে বলতে পারেন আপনার পছন্দের বাচনভঙ্গির একটা চ্যানেল খুলতে, যেখানে বিষয়বস্তুগুলো হবে জনপ্রিয়গুলোর মতোই চমকপ্রদ। কিন্তু অন্যে কী শুনতে পারবে না, সেটা আমরা আইন করে ঠিক করে দিতে পারি কি? নাকি ভাবছেন পারি? যদি তাই ভাবেন, তাহলে দুরাশা করছেন। কারণ রেডিওগুলো যদি সত্যিই আর ওই বাচনভঙ্গিতে প্রচার করতে না পারে, তারপরেও যারা ওই বাচনভঙ্গি শুনতে চায়, তাদের জন্যে ইন্টারনেটের অবারিত দ্বার খোলা আছে। তারা ঠিকই ওখানে গিয়ে শুনে নিতে পারবে আগামিতে। তখন হয়তো চাইবেন ইন্টারনেটেও অশুদ্ধ বাচনভঙ্গির বিরুদ্ধে আইন আদেশ নেমে আসুক, যেহেতু "তরুণদের মুখের ভাষা পালটে" যাওয়াটাই আপনার মূল উদ্বেগ ও আইন আদেশ নেমে আসার পক্ষের মূল নৈতিক খুঁটি। তবে সেটাতে সফল হবার সম্ভাবনা তেমন দেখছি না। যদি না মহাজন ফিদেল ক্যাস্ট্রোর মতো কোনো খাঁটি নেতা উঠে আসেন হঠাৎ করে।

সমাজের অভৌত বিষয়ে উদ্বেগ ভালো। কিন্তু সমাজের অভৌত বিষয়ের 'ভালোর' জন্য আইন আদেশ চাপানো উদ্বেগজনক।