আপিল বিভাগের রায় এবং আমাদের জাতীয়তা

সাঈদ আহমেদ এর ছবি
লিখেছেন সাঈদ আহমেদ (তারিখ: বিষ্যুদ, ২৯/০৭/২০১০ - ৬:১৬অপরাহ্ন)
ক্যাটেগরি:

সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগের রায়ের পর আমাদের জাতীয়তা বাঙালি নাকি বাংলাদেশী? দৈনিক আমার দেশ বলছে-“বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদই মূল জাতীয় পরিচয়”। বিডিনিউজও বলছে- “বাঙালি নয়, জাতীয়তাবাদ হবে বাংলাদেশী”। কালের কণ্ঠ বলছে, “বাংলাদেশী জাতীয়তা বহাল”! অধিকাংশ ব্লগেও একই কথাই লেখা।

কিন্তু নিজে যখন আপিল বিভাগের মূল রায়টা পড়ে শেষ করলাম, তখন কিন্তু ভিন্ন তথ্য পেলাম! কিছুটা ডেইলি স্টার এর সাথে মিলে, যারা বলছে- “জাতিয় সংসদই নির্ধারণ করবে জাতীয়তার বিষয়টি, তবে বাংলাদেশী পরিচয়টা থাকবে”।

তবে মূল রায়ে আমি যেটা পড়লাম, তার অর্থ দাঁড়ায়- আমার নাগরিকত্ব বাংলাদেশী, আর জাতীয়তা বাঙালি!

এই লেখাটিতে মূলতঃ নাগরিকত্ব আর জাতীয়তা সংক্রান্ত সংবিধানের ধারা আর কোর্টের রায়গুলোতে কী পেলাম তাই তুলে ধরছি চারটি পরিচ্ছেদে- বাহাত্তেরর সংবিধান; সাতাত্তরের অধ্যাদেশ; হাইকোর্ট বিভাগের রায়; এবং আপিল বিভাগের রায়। আমি আপিল বিভাগের রায়টিকে কিভাবে দেখি তা তুলে ধরার জন্য আমার অবস্থানটিও প্রকাশ করেছি এখানে।

 

১. বাহাত্তরের সংবিধান

বাহাত্তরের সংবিধানে দুইটি ধারায় “বাঙালি” শব্দটির ব্যাখ্যা দেয়া হয়েছিল- একটিতে নাগরিকত্ব আর অন্যটিতে জাতীয়তা বোঝাতে। ধারা ৬-এ নাগরিকত্ব ব্যাখ্যা করা হয়েছে এভাবে- "৬. বাংলাদেশের নাগরিকত্ব আইনের দ্বারা নির্ধারিত ও নিয়ন্ত্রিত হইবে। বাংলাদেশের নাগরিকগণ বাঙালী বলিয়া পরিচিত হইবেন”।

আর ধারা ৯-এ জাতীয়তার ব্যাখ্যায় বলা হয়েছিল (বাংলা অনুবাদটি হাতের কাছে নেই, তাই এটিই তুলে দিচ্ছি)-

"The unity and solidarity of the Bangalee nation, which, deriving its identity from its language and culture, attained sovereign and independent Bangladesh through a united and determined struggle in the war of independence, shall be the basis of Banglaee nationalism."

 

এই ধারাগুলোর দুটি অসামঞ্জস্য রয়েছে-

এক- বাংলাদেশ কোন একক-জাতির রাষ্ট্র নয়, বরং বিভিন্ন জাতির সমন্বয়ে গঠিত। তাই, একে যদি শুধু বাঙালির জাতি-রাষ্ট্র (nation state) বিবেচনা করা হয়, তাহলে অন্যান্য সংখ্যালঘু জাতিগোষ্ঠিকে অবহেলা করা হয়। মারমা, চাকমা, গারো, সাঁওতাল ইত্যাদি আসলে পৃথক জাতিসত্ত্বা। ক্ষুদ্র, কিন্তু কোন ভাবেই বাঙালি জাতির বা হয়তো অন্য কোন জাতিরও উপজাতি নয় (আসলে প্রায় সব জাতিই নিজেদেরকে স্বতন্ত্র আর অন্যদের কোন না কোন জাতের অংশ মনে করে। এই যেমন, আমরা যতই নিজেদের আলাদা ভাবি না কেন, পশ্চিমারা আমাদের ভারতীয় জাতির অংশ ভাবে, আর আমরা মঙ্গোলীয় চেহারা দেখা মাত্রই সবাইকে চৈনিক ভাবি)।

দুই- নাগরিকত্ব যেহেতু আইনের দ্বারা নির্ধারিত, তাই যে নামেই ডাকা হোক না কেন, সমস্যা নেই। শুনেছি (প্রমাণ হাতে নেই), বঙ্গবন্ধুর কাছে পার্বত্য চট্টগ্রামের বিভিন্ন জাতি-গোষ্ঠী সংবিধানে তাদের অন্তর্ভুক্তির দাবি নিয়ে গেলে তিনি বলেছিলেন- “তোরা বাঙালি হয়ে যা”। এ কথাটি নাগরিকত্বের জন্য প্রযোজ্য হতে পারে, কিন্তু জাতীয়তার জন্য নয়। তবে দেশের সকল নাগরিকের নাগরিকত্বের নামটি যদি বাঙালিদের জাতির উপর ভিত্তি করেই স্থাপন করা হয়, তাহলে তা উপরোক্ত কারনেই সংখ্যালঘু জাতির প্রতি অবহেলা প্রদর্শন করে।

 

২. সাতাত্তরের অধ্যাদেশ

সামরিক শাসনামলে ১৯৭৭ সনের ১ম অধ্যাদেশ (এবং পরবর্তীতে, ১৯৭৮-এর ৪র্থ অধ্যাদেশ) এর মাধ্যমে সংবিধানের উল্লিখিত দুটি ধারাই পরিবর্তন করা হয়। নাগরিকত্ব সংক্রান্ত ৬ নং ধারা পরিবর্তন করে বলা হয়-

“(১)বাংলাদেশের নাগরিকত্ব আইনের দ্বারা নির্ধারিত ও নিয়ন্ত্রিত হইবে। (২)বাংলাদেশের নাগরিকগণ বাংলাদেশী বলিয়া পরিচিত হইবেন।"

কিন্তু কৌতূহলের বিষয় হচ্ছে, জাতীয়তা সংক্রান্ত ৯ নং ধারাটি পরিবর্তনের সময় জিয়াউর রহমান কিন্তু সংবিধানে বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ প্রবর্তন করেননি। তখন বাঙালি জাতীয়তা সংক্রান্ত ৯ নং ধারাটি বদলে নিচের ধারাটি প্রতিস্থাপন করা হয়-

“রাষ্ট্র সংশিষ্ট এলাকার প্রতিনিধিগণ সমন্বয়ে গঠিত স্থানীয় শাসন-সংক্রান্ত প্রতিষ্ঠানসমূহকে উৎসাহ দান করিবেন এবং এই সকল প্রতিষ্ঠানসমূহে কৃষক, শ্রমিক এবং মহিলাদিগকে যথাসম্ভব বিশেষ প্রতিনিধিত্ব দেওয়া হইবে”।

লক্ষ্য করে দেখুন, ধারাটি থেকে বাঙালি জাতীয়তা সরানো হয়েছে, কিন্তু বাংলাদেশী জাতীয়তা প্রতিস্থাপন করা হয়নি (যেমনটি ৬নং ধারায় নাগরিকত্বের ক্ষেত্রে করা হয়েছে)। জাতীয়তা সংক্রান্ত কোন কিছুই আসলে বলা হয়নি। যারা বলেন, সাতাত্তরের সংবিধান অনুসারে "বাংলাদেশী জাতীয়তা" প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, তারা সংবিধানটি একবার পড়ে দেখতে পারেন।

তবে একথা অনস্বীকার্য যে, জিয়াউর রহমানই "বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ" ধারণাটির জন্ম দিয়েছেন। কিন্তু তিনি সেটি রাজনীতি আর রাষ্ট্রকর্মের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেছেন, সংবিধানের মাধ্যমে নয়। অনেকে বলেন বাঙালি-অবাঙালি বিভেদ ঘুচাতেই নাকি এই উদ্যোগ। জিয়াউর রহমান বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদ ব্যাখ্যা করেছিলেন এভাবে-

আমরা বলতে পারি, বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদের মোটামুটি সাতটি মৌলিক বিবেচ্য বিষয় রয়েছে। তা হচ্ছে বাংলাদেশের ভূমি অর্থাৎ আন্তর্জাতিক সীমানার মধ্যবর্তী আমাদের ভৌগোলিক ও রাজনৈতিক এলাকা, ধর্ম ও গোত্র নির্বিশেষে দেশের জনগণ, আমাদের ভাষা, বাংলা ভাষা, জনগণের আশা-আকাঙ্ক্ষা-উদ্দীপনা ও আন্তরিকতার ধারক এবং বাহক আমাদের নিজস্ব কৃষ্টি ও সংস্কৃতি, দু’শত বছরের ঔপনিবেশ থাকার প্রেক্ষাপটে বিশেষ অর্থনৈতিক বিবেচনার বৈপ্লবিক দিক, প্রত্যেকটি নারী ও পুরুষের অবাধে তাদের নিজ নিজ ধর্মীয় অনুশাসন ও রীতিনীতি পালনের পূর্ণ স্বাধীনতা এবং সর্বোপরি ১৯৭১ সালের স্বাধীনতা যুদ্ধ যার মধ্য দিয়ে বাংলাদেশী জাতীয়তাবাদের দর্শন বাস্তব ও চূড়ান্ত রূপ লাভ করেছে [সূত্র]।

তার এই নতুন জাতীয়তাবাদেরও দুটো সমস্যা আছে-

এক. এই জাতীয়তাবাদ বাঙালি জাতীয়তাবাদেরই নতুন নামকরণ হতে পারে, কিন্তু নতুন কোন সামষ্টিক ধারণা অবশ্যই নয় (বিবেচ্য বিষয়গুলো খেয়াল করে দেখুন… “আমাদের ভাষা, বাংলা ভাষা,”... এখানে কিন্তু অন্যান্য ভাষা-ভাষীর কথা বলা হয়নি)।

দুই. নিজস্ব কৃষ্টি ও সংস্কৃতির ভিত্তিতে যে জাতীয়তা, তা এক পুরুষে বদল হয় না। একাত্তরের আগে আমরা কি তাহলে জাতিতে পাকিস্তানি ছিলাম? অবশ্যই না। "পাকিস্তানী জাতিই"-তো একটা নির্মাণ প্রচেষ্টা, যাদের সাথে আমাদের কোন মিলই নেই। ইতিহাসে রাষ্ট্র কর্তৃক আরোপিত বা নির্মিত বেশ কিছু জাতির সন্ধান পাওয়া যায়, যাদের ভাষা-স্বকীয়তা ধীরে ধীরে বদলে দেয়া হয়েছিল। পাকিস্তান আমাদের উপর চেষ্টা করেছিল, সফল হয়নি। এভাবে হঠাৎ করে বললেই একটি জাতি তৈরি হয়না।

কাজেই, বাহাত্তরের সংবিধানের ৬নং ধারা অনুসারে সংখ্যাগরিষ্ট বাঙালির জাতীয়তা সংখ্যালঘু চাকমা জাতির নাগরিকত্বের ভিত্তি হওয়া উচিত নয় (যদিও নাগরিকত্ব যেহেতু আইনি বিষয়, রাষ্ট্র চাইলে তা করতে পারে)। আবার বাংলাদেশী নাগরিকত্ব থাকতেই পারে, কিন্তু "বাংলাদেশী জাতীয়তা" নামে কোন নির্মিত বা কাল্পনিক জাতীয়তা বাঙালি, চাকমা, সাঁওতালসহ সকল জাতির উপর চাপিয়ে দেয়াও সম্ভব নয়।

 

৩. হাইকোর্ট বিভাগের রায়

২৯মে আগস্ট ২০০৫-এ হাইকোর্ট সংবিধানের পঞ্চম সংশোধনী বাতিল করে যে রায় দিয়েছিল, তাতে ১৯৭৭ সনে সংবিধানের ৬ ও ৯ নং ধারা বদলের দুটো সিদ্ধান্তই বাতিল করা হয়েছিল। হাইকোর্টের রায়ের ৩৮১ পৃষ্ঠায় এ সর্ম্পকে বলা আছে-

“Under the circumstances, we deny condonation of both Bengali and English texts of the following provisions made in the Constitution by the various Proclamations : 1) The Amemdments made in the Preamble of the Constitution; 2) Article 6; 3) Article 8; 4) Article 9; 5) Article 10…”

হাইকোর্টের এই রায়ের ফলে বাহাত্তরের সংবিধানে প্রণীত বাঙালি নাগরিকত্ব (ধারা ৬) এবং বাঙালি জাতীয়তা (ধারা ৯) পুনঃস্থাপিত হয়।

 

৪. আপিল বিভাগের রায়

আপিল বিভাগ জাতীয়তা ও নাগরিকত্ব সম্পর্কিত সংবিধানের ধারা ৬ এবং ধারা ৯ সংক্রান্ত রায়ে বলেছেন-

১. “Preamble and the relevant provisions of the Constitution in respect of secularism, nationalism and socialism, as existed on August 15, 1975, will revive.”

২. “However in respect of nationalism, as to be discussed later on, we are inclined to condone the substituted provision of Article 6.”

৩. “Regarding nationalism though we expressed the view that being political issue, Parliament is to take decision in this regard,”

৪. “but if in place of “Bangladeshi” the word ‘Bangalee’ is substituted in terms of the judgment and order of the High Court Division, then all passports, identity cards, … … will have to be changed, reprinted or reissued. Moreover the Bangladeshi nationals who will return to Bangladesh as well as those travelling abroad will also face serious complications with the immigration authorities abroad…”

৫. So for wider public interest the substituted Article 6 is to be retained.

 

এখানে তিনটি বিষয় লক্ষণীয়-

১. হাইকোর্ট বাঙালি জাতীয়তা সংক্রান্ত ৯ নং ধারা পুন:স্থাপন করে যে রায় দিয়েছিল, আপিল বিভাগ তার উল্লেখ করলেও, হাইকোর্টের রায়টি বাতিল করেনি। অর্থাৎ, বাঙালি জাতিয়তা সংক্রান্ত বাহাত্তরের সংবিধানের ৯নং ধারা ফিরে আসছে বা বহাল থাকছে

২. “জাতীয়তা সংক্রান্ত” বিষয়ে আপিল বিভাগ শুধু “বাংলাদেশী নাগরিকত্ব” সংক্রান্ত ১৯৭৭-এর অধ্যাদেশের সিদ্ধান্ত (৬নং ধারা) বহাল রেখেছেন। এর কারণ হিসেবে রায়ে নাগরিকত্ব সংক্রান্ত পরিচয়পত্রজনিত জটিলতা এড়ানোর কথা বলা হয়েছে।

৩. রায়ের মাধ্যমে সংবিধানে বাংলাদেশী নাগরিকত্ব (১৯৭৭-এর ধারা ৬) এবং বাঙালি জাতীয়তা (১৯৭২-এর ধারা ৯)-র বিষয়টিই নিশ্চিত করা হয়েছে। নাগরিকত্বের পরিচয় ‘বাঙালি’ যেমন ফিরে আসছে না, অন্যদিকে সকল জাতির স্বকীয়তাকে অস্বীকার করে নির্মিত ‘বাংলাদেশী জাতীয়তা’-কেও প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।

  

শেষ কথা:

জাতীয়তা নিয়ে সচলায়তনে এর আগে অনেক গভীর আলোচনা হয়েছে (যেমন , , )।

নৃতাত্ত্বিক পরিচয় (ethnic identity) আর নাগরিকত্বের ধারণাটি সবসময়ই পৃথক ছিল। জাতীয়তার ধারণাটিকেও সবসময় নৃতাত্ত্বিক পরিচয় হিসেবেই বিবেচনা করা হয়েছে, নাগরিকত্ব হিসেবে নয়। কিন্তু জটিলতা শুরু হলো যখন একই জাতির লোকেরা জাত-নির্ভর রাষ্ট্র গঠন (nation-state) শুরু করলো; অথবা গঠিত রাষ্ট্রে বিভিন্ন জাতির সংমিশ্রণ নিয়ে সমস্যা দেখা দিল। ‘একতাই বল’-এই মন্ত্রে দীক্ষিত হয়ে বিভিন্ন দেশ বিভিন্ন ধরনের “একতা এক্সপ্রেস” চালিয়েছে--

১. অনেক ক্ষেত্রেই রাষ্ট্রের সংখ্যাগরিষ্ট অথবা ক্ষমতাশালী জাতি সংখ্যালঘু জাতিকে দমন অথবা নিশ্চিহ্ন করে রাষ্ট্রিয় একতা প্রতিষ্ঠিত করতে চেয়েছে।

২. কখনো আবার রাষ্ট্রের সকল জাতিকে অস্বীকার করে জোর করে একটি “কাল্পনিক জাতীয়তা” চাপিয়ে দেয়া হয়েছে।

৩. আবার কখনো সংখ্যালঘুকে সহাবস্থানের সুযোগ দিয়ে সংখ্যাগরিষ্ট জাতির ইচ্ছায়ই রাষ্ট্র ব্যবস্থা নির্ধারণ করা হয়েছে, ইত্যাদি।

প্রতিটি জাত-নির্ভর রাষ্ট্রই সংখ্যাগরিষ্ট বা আরোপিত “কাল্পনিক” জাতীয়তাকে নাগরিকত্বের পরিচয় হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করার প্রচেষ্টা চালিয়েছে। বাংলাদেশের বাহাত্তরের সংবিধানকে আমার কাছে তৃতীয় পথ, আর পনের আগস্ট পরবর্তী সাতাত্তরের অধ্যাদেশকে দ্বিতীয় ধারার প্রচেষ্টা মনে হয়েছে। তবে, প্রথম ধারাটির পুনঃপুনঃ ব্যবহারও কম হয়নি।

এর কোনটিই সকল জাতির স্বকীয়তা ও স্বার্থ সংরক্ষণে কার্যকর হয়নি। আমাদের নিজস্ব স্বাধীনতাই সাক্ষী যে, পারস্পরিক স্বীকৃতি না দিয়ে জাতিসত্ত্বার অস্বীকার কখনো একতা নিশ্চিত করে না। তাই, আধুনিক রাষ্ট্র ব্যবস্থায় রাষ্ট্রের পৃথক জাতিস্বত্বাগুলিকে আইনি নাগরিকত্বের থেকে আলাদা করে দেখার প্রচলন শুরু হয়েছে। স্কটিশদের জাতীয়তা মেনে নিয়েই ক্ষমতাশীল ইংলিশ জাতি ‘ব্রিটিশ নাগরিকত্ব’ মেনে নিয়েছে। স্পেন প্রশাসনিক সুবিধার্থ “স্প্যানিশ”-কে জাতীয়তা ও নাগরিকত্বের সমার্থশব্দ হিসেবে ব্যবহার করলেও, নৃতাত্বিক বা সংস্কৃতিক অর্থে জাতি বলতে স্পেনের অধিবাসী প্রতিটি জাতিকেই আলাদা আলাদা জাতি হিসেবে চিহ্নিত করে।

আমাদের সামনেও এখন এই সুযোগটি আছে। আপিল বিভাগের রায়ে প্রশাসনিক কারনে নাগরিকত্বের বিষয়টি ছাড়া, জাতীয়তার বিষয়টি জাতিয় সংসদের বিবেচ্য বলে মন্তব্য করা হয়েছে। এই আলোকে, বর্তমান সংসদের নিকট প্রত্যাশা, তারা যেন সংবিধানের জাতীয়তা সংক্রান্ত পুনঃস্থাপিত ৯নং ধারায় বাংলাদেশের অন্যান্য জাতিসত্ত্বাকেও স্বীকৃতি প্রদান করেন।

হাইকোর্টে বিভাগের রায়ের কপি: 

http://chorjapod.files.wordpress.com/2010/07/high-verdict.pdf

আপিল বিভাগের রায়ের কপি:

http://chorjapod.files.wordpress.com/2010/07/app-verdict.pdf

 


মন্তব্য

রানা মেহের এর ছবি

"জাতিয় সংসদ নির্ধারন করবে জাতিয়তা"
একথার মানে কি?
আমি বাংলাদেশি বাঙালি। আরেকজন বাংলাদেশি সাঁওতাল। এতে সংসদ কী করতে পারে? করলে তারা কীভাবে করবে?

নাগরিকত্বের পরিচয়ে আমি এখন বাংলাদেশি আছি।
আমার জাতিয়তা কি আলাদাকরে কোথাও প্রাতিষ্ঠানিক ভাবে তুলে ধরা হবে?

ব্যাক্তিগতভাবে 'বাংলাদেশি' কথাটা আমার অনেক সুস্থির মনে হয়।
এতে আদিবাসিরা তাদের পরিপূর্ণ অধিকার পান।

কিন্তু 'বাঙালি' একেবারে বাদ দিলে ১৯৭১ এর আগে আমাদের অর্জন একটু প্রশ্নের মুখে পড়ে যায়।যেমন এই নিয়ে কথায় আমর এক বন্ধু বলেছিল তাহলে রবীন্দ্রনাথ আমাদের না? সে তো ভারতীয়।
-----------------------------------
আমার মাঝে এক মানবীর ধবল বসবাস
আমার সাথেই সেই মানবীর তুমুল সহবাস

-----------------------------------
আমার মাঝে এক মানবীর ধবল বসবাস
আমার সাথেই সেই মানবীর তুমুল সহবাস

সাঈদ আহমেদ এর ছবি

ডেইলি স্টারের লাইনটা ছিল "JS to decide on nationalism". অর্থাৎ জাতিয় সংসদই নির্ধারণ করবে জাতীয়তার বিষয়টি।

সংসদ কর্তৃক নির্ধারণের প্রশ্নটি আসছে, কারন রিট পিটিশনে জাতীয়তার বিষয়ে হাইকোর্টের রায় বাতিলের দাবি জানানো হয়েছে। এর উত্তরে আপিল আদালত জানাচ্ছে যে- জাতীয়তার বিষয়টি আদালতের এখতিয়ার নয় এবং সংবিধানে এ সম্পর্কে কী বলা হবে তা সংসদই নির্ধারণ করবে।

সংসদ জাতীয়তা নির্ধারণ করতে পারে না। যেমন আমি যে জাতিতে বাঙালি, তা তো আর চাইলেই বদল হবার নয়। কিন্তু আমার জাতীয়তার বাঙালি পরিচয়টি সংবিধানে কীভাবে উল্লেখ থাকবে, তা সংসদ ঠিক করে দিতে পারে। অর্থাৎ সবগুলো জাতির নাম উল্লেখ করা হবে, নাকি হবে না ইত্যাদি।
-----------
চর্যাপদ

-----------
চর্যাপদ

তানভীর এর ছবি

জাতীয়তাবাদ একটা ভ্রান্ত ধারমা।

@ রানা মেহের

কিন্তু 'বাঙালি' একেবারে বাদ দিলে ১৯৭১ এর আগে আমাদের অর্জন একটু প্রশ্নের মুখে পড়ে যায়।যেমন এই নিয়ে কথায় আমর এক বন্ধু বলেছিল তাহলে রবীন্দ্রনাথ আমাদের না? সে তো ভারতীয়।

রবীন্দ্রনাথ ব্রিটিশ ভারতের যার অংশ ছিলাম আমরাও। আজকের ভারত আর ব্রিটিশ ভারতের পার্থক্য আপনার বন্ধুকে বুঝিয়ে দেবেন আশা করি। হাসি

সাঈদ আহমেদ এর ছবি

"জাতি" ঠিক আছে। যে কারনে রবীন্দ্রনাথ বাঙালিই থাকেন।

সমস্যা জাতীয়তাবাদের "-বাদ" নিয়ে। সবকিছু নিয়ে "-বাদ" করতে গেলে বিবাদই বেশি হয়।
-----------
চর্যাপদ

-----------
চর্যাপদ

সচল জাহিদ এর ছবি

চমৎকার বিশ্লেষণ সাঈদ ভাই। ধন্যবাদ এ বিষয়ে অনেক অস্বচ্ছ ধারণাকে সহজে উপস্থাপন করায়।

----------------------------------------------------------------------------
এ বিশ্বকে এ শিশুর বাসযোগ্য করে যাব আমি
নবজাতকের কাছে এ আমার দৃঢ় অঙ্গীকার।


এ বিশ্বকে এ শিশুর বাসযোগ্য করে যাব আমি, নবজাতকের কাছে এ আমার দৃঢ় অঙ্গীকার।
বিশ্ব পানি দিবসব্যক্তিগত ব্লগ। কৃতজ্ঞতা স্বীকারঃ অভ্র।

সাঈদ আহমেদ এর ছবি

অনেক ধন্যবাদ।
-----------
চর্যাপদ

-----------
চর্যাপদ

অনিন্দ্য রহমান এর ছবি

লেখার জন্য ধন্যবাদ।

সবকিছু আদালতে ধার্য্য হইলে, সংসদ দিয়া কাম কী!
___________________________
Any day now, any day now,
I shall be released.


রাষ্ট্রায়াত্ত শিল্পের পূর্ণ বিকাশ ঘটুক

সাঈদ আহমেদ এর ছবি

সবকিছু আদালতে ধার্য্য হইলে, সংসদ দিয়া কাম কী!

- একমত। তবে আদালত সম্ভবত সবকিছু ধার্য্য করেনি, অন্তত জাতীয়তার বিষয়টিতো নয়ই।

- প্রজাতন্ত্রে বা গণতন্ত্রে আদালতের অন্যতম ভুমিকা হচ্ছে সাম্য নিশ্চিত করা। আজ যদি আমেরিকার সংসদ সংখ্যাগরিষ্ঠের ভোটে নতুন আইন করে দেয় যা তাদেরই সংবিধানের প্রথম সংশোধনী (বিল অব রাইটস)-এর সাথে সংঘাত তৈরি করে, তাহলে আদালত অবশ্যই সংসদের আইনকে অবৈধ ঘোষণা করতে পারে। এটা না থাকলে তো জোর যার মুল্লুক তার হয়ে যাবে। আওয়ামী লীগ তার নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়ে যে আইন করবে, তাই সবাইকে মেনে নিতে হবে! সেজন্যই আদালত দরকার।

- তাহলে আদালত কি আমেরিকার সংবিধানের প্রথম সংশোধনীকে বাতিল করার ক্ষমতা রাখে? না। এখানেই আমাদের পঞ্চম সংশোধনীর সাথে দ্বাদশ সংশোধনীর পার্থক্য। আদালত কিন্তু সংশোধনীর সংসদে পাস হওয়া নিয়ে আপত্তি করছে না, আপত্তি সামরিক শাসনের সময়ের অধ্যাদেশ নিয়ে, যা আমাদের সংবিধানের সাথে যায় না। যেহেতু অধ্যাদেশই অবৈধ (সংবিধানের সাথে সাংঘর্ষিক কিনা তা দেখার এখতিয়ার আদালতের আছে), সেহেতু ওই অধ্যাদেশকে আর সংসদে পাশ করানোর সুযোগ নেই।

- কিন্তু বাতিলকৃত সাতাত্তরের ৯নং ধারা যদি বিএনপি তার নিরঙ্কুশ সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়ে ভবিষ্যতে সংবিধানে অর্ন্তভূক্ত করতে চায়, তাহলে তারা তা করতে পারে। কিন্তু তাদেরকে সেজন্য বিল আনতে হবে এই বলে যে, "এই লাইনটি প্রতিস্থাপিত হলো। কিন্তু "সামরিক শাসনামলের অধ্যাদেশে প্রতিস্থাপিত লাইনটির পুনরায় স্বীকৃতি দিচ্ছি"- এমন বিল পাশ করলেও তা আদালতের আদাশে বাতিল হতে পারে।
-----------
চর্যাপদ

-----------
চর্যাপদ

কী কমু [অতিথি] এর ছবি

আসলে জাতীয়তা আর নাগরিকত্ব দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিশ। জাতীয়তা বছর বছর বদলায় না, একটি জনসমষ্টি ব্যাপক অর্থে জাতিতে পরিণত হতে কয়েকশ' বছর, এমনকী হাজার বছর লেগে যায়। এ জিনিশ রাতারাতি রাজনৈতিক পরিবর্তনের সঙ্গে বদলায় না। আর নাগিরকত্ব রাষ্ট্রের ধারণার সঙ্গে যুক্ত। রাষ্ট্র তার নাম বদলে ফেললে নাগরিকত্বও সঙ্গে সঙ্গে বদলে যাবে। ইসরায়েলে বসবাসকারী আরবরা জাতিতে আরব, কিন্তু নাগরিকত্বে ইসরায়েলি। তেমনই, বাঙালি চিরকালই জাতিতে বাঙালি, তার দেশ দুটো থাকতে পারে (বাংলাদেশ আর পশ্চিমবঙ্গ মানে ভারত), কিন্তু জাতীয়তা চিরকালই বাঙালি। রবীন্দ্রনাথ একইসঙ্গে বাঙালি, আবার ভারতীয়। জাতীয়তা ধর্ম নয় যে চাইলেই বদলে ফেলতে পারবেন। নাগরকিত্ব চাইলে বদলে ফেলা যায়। লক্ষ লক্ষ বাঙালির মার্কিন বা ব্রিটিশ নাগরিকত্ব আছে, কিন্তু তাদের জাতি হিশেবে তাদের বাঙালিত্ব কেউ বদলে ফেলতে পারবে না কোনো আইন বা আদেশ দিয়ে।

আমাদের সংবিধানে বাঙালি জাতীয়তাবাদ আনা হয়েছিল বৃহত্তর জনগোষ্ঠীকে (৯৯.৫%) একটি অখণ্ড পরিচয়ের পরিধিতে ধারণ করার উদ্দেশ্যে। পরবর্তীকালে সামরিক আদেশবলে তা উৎখাত করা হয়েছিল মূলত সামরিক জান্তার পাকিস্তানি প্রভুদের ইচ্ছা পূরণের জন্য (সে এক ভিন্ন কাহিনী)। নাগরিক হিশেবে বাংলাদেশি পরিচয়ে আমাদের সমস্যা হওয়ার কথা নয়, কেননা আমাদের দেশের নাম তো বাংলাদেশই বটে। তবে আমাদের জাতীয়তা কখনওই বাংলাদেশি নয়। বাংলাদেশি গরু হয়, বাঙালি গরু হয় না। জগতে বাঙালি বলতে একটিই মনুষ্য জনগোষ্ঠী আছে, এই পরিচয় আইন করে কেউ বদলাতে পারে না। এমনকী সংবিধানে এ বিষয়ে কিছু না বলা থাকলেও আমাদের জাতিপরিচয় বাঙালি রয়ে যাবে। একটি দেশে একাধিক জাতি থাকতে পারে (বাঙালি, চাকমা, মগ ইত্যাদি), তবে নাগরিকত্ব একটিই।

কাজেই সুপ্রিম কোর্টের আদেশে অনুচ্ছেদ ৬ ফিরে আসা (বাঙালি জাতীয়তাবাদ) আর বহাল রাখা বাংলাদেশি নাগরিকত্বের আদেশ দুটোই একসঙ্গে থাকতে পারে। এখানে মনে রাখা ভাল, সুপ্রিম কোর্টের আদেশে নাগরিকত্বের ব্যাপারটি রাজনৈতিক তত্ত্বের আলোকে নয়, বরং নাগরিকের সুবিধার (প্রবাসীদের পাসপোর্ট ইত্যাদি) কথা বিবেচনা করে বহাল রাখা হয়েছে। আমরা জাতিতে বাঙালি, নাগরিকত্বে বাংলাদেশি, এতে কোনও স্ববিরোধ বা সংশয় নেই। বিষয়টি এমনই হওয়া উচিত বলে মনে করি আমি।

গৌরীশ রায় [অতিথি] এর ছবি

আমার কাছে রায়ের অন্যতম গুরুত্বপূর্ন অংশ মনে হয়েছে ধর্মভিত্তিক রাজনৈতিক দল ও তৎপরতা নিষিদ্ধ থাকাসংক্রান্ত বিধান পুনরুজ্জীবিত করন । সরল কথায় ধর্মনিরপেক্ষতা আবার সংবিধানে যুক্ত হবে ।
এ সংক্রান্ত আলোচনা অবশ্য লিখায় চোখে পড়েনি ।

সাঈদ আহমেদ এর ছবি

শুধু তাই নয়, সমাজতন্ত্রও তো ফিরছে। এদের প্রত্যেকটিই ভিন্ন ভিন্ন আলোচনার দাবি রাখে। যেমন- সারা পৃথিবীতেই সমাজতন্ত্র এখন সম্পদের বণ্টন নির্ভর (যেমন- বিত্তশালীর উপর কর বসিয়ে দরিদ্রের জন্য কর্মসূচীগ্রহন); কিন্তু উৎপাদন নির্ভর নয় (যেমন- রাষ্ট্রায়ত্বকরণ প্রয়োজন নেই)... এই প্রক্ষিতে বর্তমান সংবিধান আমাদের জন্য কি আনলো, তা নিয়েও বিস্তারিত আলোচনা সম্ভব। তবে এই লেখাটি শুধু জাতীয়তা নিয়েই।
-----------
চর্যাপদ

-----------
চর্যাপদ

শুভাশীষ দাশ এর ছবি

পড়লাম।

---------------------------------------------------------------
অভ্র আমার ওংকার

সাইফ শহীদ এর ছবি

সাঈদ,

অনেক তথ্যবহুল সুন্দর একটি লেখার জন্যে ধন্যবাদ।

আমেরিকাতে অনেক 'মেক্সিকান' বাস করেন। তাদেরকে 'হিস্পানিক' বলা হয়। 'স্প্যানিস' ভাষা-ভাষীদেরকে 'হিস্পানিক' বলা হয় - এর মধ্যে অন্য দক্ষিন আমেরিকার অধিবাসীরাও গন্য হতে পারে।

আমরা বাংলা ভাষা-ভাষীরা 'বাঙ্গালী'। নাগরিকত্বের হিসাবে আমরা বাংলাদেশী, ভারতীয়, ব্রিটিশ, অস্ট্রেলিয়ান বা আমেরিকান হতে পারি।

সাইফ শহীদ

সাইফ শহীদ

সাঈদ আহমেদ এর ছবি

সাইফ ভাই, অনেক ধন্যবাদ।

আপনি ঠিকই বলেছেন, আমেরিকায় অনেকেই এখোনও তাদের দেশান্তরের স্মৃতি আকঁড়ে জাতীয়তার পরিচয় দেয়। অনেকে আবার দেশান্তরের স্মৃতি ভুলে নতুন "আমেরিকান জাত" তৈরির চেষ্টা করে। সবই ঠিক আছে। তাদের জন্য।

আমাদের তো দেশান্তরের কোন স্মৃতি নেই... আমাদের পূর্বনারী-পূর্বপুরুষ কবে এ অঞ্চলে এসেছিল, তাও মনে নেই। আমরা স্মরনাতীত কাল হতেই যেহেতু বাঙালি আছি, এটার বদল আসলে চাইলেই সম্ভব নয়।
-----------
চর্যাপদ

-----------
চর্যাপদ

নতুন মন্তব্য করুন

এই ঘরটির বিষয়বস্তু গোপন রাখা হবে এবং জনসমক্ষে প্রকাশ করা হবে না।