‘আনন্দবাজারিপনা’ ও ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদের তিন দিক: পর্ব ১

[১]

আনন্দবাজারিপনা বি. ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদের বুদ্ধিবৃত্তিক সাফাই। বিণ. উক্ত সাফাইয়ের লক্ষণ নির্দেশক।

ভারতীয় সীমান্তরক্ষীদের হাতে বাংলাদেশের একজন 'গ্রাম্য' ও 'দরিদ্র' তরুণের নৃশংসভাবে নিগৃহিত হওয়ার দুর্বহ অশান্তিকর চিত্র বাতাসের আগে ছড়িয়েছে অন্তর্জালে পাঁচ দিন হল। এনডিটিভি নামক ভারতের যে জাতীয় প্রচারমাধ্যমে এর 'প্রথম প্রকাশ' ঘটে সেখানে, সন্দেহ নাই, ঐ ঘটনার বর্ণনা প্রধানত নিন্দাজ্ঞাপক ছিল। কিন্তু ভারতের বাংলা দৈনিক আনন্দবাজার এই খবরটা প্রথম ছেপেছিল এই শিরোনামায়: 'বিএসএফের অত্যাচার নিয়ে মুর্শিদাবাদে আলোড়ন'। কীয়ৎকাল গেলে তারা অনুধাবন করে এই ঘটনা মুর্শিদাবাদ মাপের না। ত্বরিৎ নিন্দাজ্ঞাপনে সামিল হয়ে তারা ছেপে ফেলে সম্পাদকীয় ধিক্কার; এতে অস্বাভাবিকতা নাই। আবার এটাও অস্বাভাবিক না, ঠিক তিন দিনের মাথায় এই পত্রিকা নিন্দাজ্ঞাপনের সাময়িক ভণিতা ঝেড়ে ফেলে তাদের বর্ণাশ্রমিক এবং সাম্প্রাদায়িক চরিত্রানুগ মন্তব্য প্রতিবেদন ছাপবে। 'মারের ছবি প্রচারে পাক-হাতই দেখছে নয়াদিল্লি' শিরোনামার ঐ জল্পনায় নয়া দিল্লির গোয়েন্দা রিপোর্টের বরাত দিয়ে যে উদ্বেগের প্রকাশ ঘটেছে সেটা 'মার' নিয়ে না, স্পষ্টতই 'মারের ছবি প্রচার' নিয়ে। একটা নিম্ন-মাঝারি মানের প্রাদেশিক পত্রিকার প্রায়-অসমর্থিত প্রতিবেদন নিয়ে আমাদের না ভাবলেও চলত যদি না সেটা সাম্রাজ্যবাদী ভারতের সাম্প্রতিক লক্ষণগুলিকে ফুটিয়ে না তুলত।

একথা অসত্য না, ভিডিওর প্রচারে ভারত-বাংলাদেশে তথাকথিত 'সম্পর্ক' যথেষ্ট বিচলিত হয়েছে। এবং এই বিচলন সীমান্তে নতুন করে উত্তেজনার সঞ্চার ঘটিয়েছে। পাকিস্তান, পাকিস্তানের নিয়ন্তা গোয়েন্দাসংস্থা ও তাদের পোষা ইসলামি জঙ্গিদের পক্ষে এই ঘটনা অনুকূল, একথাও অগ্রহণযোগ্য না, বিশেষত যখন, বাংলাদেশে যুদ্ধাপরাধীদের বিচারকাজ চলমান। এমনকি আনন্দবাজারের প্রতিবেদন অনুযায়ী এই ভিডিও 'প্রচারে' তাদের 'পাক-হাত' থাকার বিষয়টাও অপ্রমাণিত কিন্তু নিতান্তই অসম্ভাব্য না। কিন্তু এই আনুমানিক সাংবাদিকতা (?) বাদ রেখে আমরা যদি সহজবোধ্য বিষয়গুলিতে নজর দিই, তাহলে দেখব, অদৃশ্য হাত বিষয়ক এই আস্ফালনে যা আড়াল করে তা হল বিএসএফের 'দৃশ্যমান' হাত। যদিও বিএফএফের হস্ত (ও দণ্ডের) প্রতি প্রতিবেদকের মুগ্ধতার উপহার হিসেবে শুয়ে আছে এই বাক্য: 'বিএসএফের জওয়ানরা কাউকে মারলেও,তা সকলের সামনে করবেন না'। প্রতিবেদনের সবচেয়ে তাৎপর্যবহ অংশ হল এই যে, সেখানে পাকিস্তানের পাশাপাশি সন্দেহ জানানো হয়েছে 'বাংলাদেশের মৌলবাদী সংগঠনগুলি'র প্রতিও। নিরীহ বিচারে,এমনকি এই সন্দেহও (অর্থাৎ 'বাংলাদেশের মৌলবাদী সংগঠন' ভারত-বাংলাদেশের সম্পর্ক 'বিনষ্টে' সক্রিয়) ভিত্তিহীন না। কিন্তু এই জ্ঞান আামাদের আনন্দবাজারের কাছ থেকে নেয়ার প্রয়োজন নাই। আমরা কেবল দুইটা জরুরি বিষয় সোজাসাপটা বলতে চাই।

ক. নির্যাতন যাকে আঞ্চলিক পত্রিকার আঞ্চলিক ভাষার কল্যাণে অথবা গুরুতর অপরাধকে লঘু করে তুলবার আকাঙ্ক্ষায় 'মার' বলে ডাকা হচ্ছে সেটার দায় 'সংস্থা' বিএসএফ-এর। আনন্দবাজার বুঝানোর চেষ্টা করছে বিএসএফের 'নিচুতলার কর্মী'দের দিয়ে এই কাজ 'করানো হয়ে থাকতে' পারে। আমরা মনে করি না, এইধরণের অশালীন আনন্দবাজারিপনা 'সংস্থা' বিএসএফকে বাঁচানোর পক্ষে ন্যূনতম ভূমিকা রাখে।

খ.আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, এবং যে বিষয় নিয়ে প্রধানত এই পোস্ট – অনেকখানি পাকিস্তানের সঙ্গে অল্প একটু বাংলাদেশ ঢুকিয়ে দেয়ার চেষ্টা ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদের একটা প্রধান লক্ষণ। কিছুদিন আগে পশ্চিমবঙ্গ প্রদেশের মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দোপাধ্যায় বলেছেন 'বাংলাদেশ পাকিস্তানের সীমান্তে'। এই বিভ্রান্তির হেতু ইংরেজির দুর্বলতা এইরকম মানা যায় না এই কারণে যে বাংলাদেশ','পাকিস্তান' এবং 'সীমান্ত' এই তিন শব্দ যতরকম সঠিক ইংরেজিতেই সাজানো যাক না কেন সেটা সত্য বাক্যের জন্ম দিবে না। বাংলাদেশ বিষয়ে অজ্ঞানতা অথবা নির্জ্ঞানে (unconsciously) বাংলাদেশকে পাকিস্তানের অনুবর্তী ভাবা উভয়ই সাম্রাজ্যবাদী আত্মম্ভরিতার উদাহরণ। কিন্তু আমরা দেখব, আত্মম্ভরিতার ছাড়াও এতে আরো কিছু গুরুতর সাম্রাজ্যবাদী লক্ষণের প্রকাশ ঘটেছে।

[২]

বিএসএফ এর মতন রাষ্ট্রীয় বাহিনী, আনন্দবাজারের মতন প্রাদেশিক দৈনিক এবং মমতা বন্দোপাধ্যায়ের মতন রাজ্যের মুখ্যমন্ত্রী (এবং বিশ্বব্যাপি ছড়ানো ভারতীয় পুঁজির অপরাপর কর্মচারিকুল/ পরোক্ষ অংশীদার) - সকলের ভাষায় যে সাযুজ্য খুঁজে পাওয়া যায় তার গোড়ায় বৃহৎ এই রাষ্ট্রের সাম্রাজ্যবাদী দর্শন। বাংলাদেশের সাপেক্ষে এই দর্শনের তাৎপর্যপূর্ণ দিকগুলি নিয়ে আলোচনা করতে হলে সাম্রাজ্যো সামগ্রিক ধারণা নিয়ে কিছুটা ভূমিকার প্রয়োজন আছে। (প্রায় সকলের জানা বিষয়গুলিই পুনরায় বলছি গুরুত্ব বিবেচনায়; আশা করি ধৈর্যচ্যুতির কারণ হবে না।)

সাম্রাজ্যের ধারণা দিয়ে শুরু করাটা কঠিন কারণ সাম্রাজ্যের ধারণা অতি 'ব্যাপক'। ঠিক সেই ব্যাপকবিধ্বংসী মারণাস্ত্রের মতন, যেগুলি খোঁজার নাম করে বর্তমান শতকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অন্তত দুইটা দেশ দখল করেছে,এবং আরো কয়েকটা দখলের চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্ররা ইরাকে ইরানে উত্তর কোরিয়ায় মারণাস্ত্র খুঁজে ফিরেছে বা ফিরছে,কারণ যুক্তরাষ্ট্র ও মিত্রদের রাষ্ট্রভাবনার একেবারে বীজের ভিতরে মারণাস্ত্র ও তৎসম্পর্কিত ধারণাবলীর অবস্থান। সুতরাং, দাবি করি,সাম্রাজ্যের অতি ব্যাপক ধারণার একটা দিক অন্তত এই: সাম্রাজ্য তার শত্রুকে নির্মাণ করে নিজের আদলে। শত্রুকে সংজ্ঞায়িত করে তারা 'সন্ত্রাস' দিয়ে কারণ, তাদের কাছে ক্ষমতা জানান দেয়ার সর্বোৎকৃষ্ট পরিভাষার নাম সন্ত্রাস।

চলতি শতকে সাম্রাজ্যের ধারণায় কিছু নতুন দিক অবশ্যই যোগ হয়েছে কিন্তু পুরাতন ধারণাগুলির বিলোপ ঘটে নাই। ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদের নতুন পুরাতন উভয় বৈশিষ্ট্যই বিদ্যমান। পুঁজিবাদের সর্বোচ্চ স্তর হিসাবে সাম্রাজ্যবাদকে চিহ্নিত করে গেছেন লেনিন। তার ধারণায় সাম্রাজ্যের কাঠামো শাঁস ও বাহ্যসীমার অন্বয়ের ভিতর দিয়ে নির্মিত। সাম্রাজ্য,সরল প্রস্তাবে, বাহ্যসীমার বৃদ্ধি ঘটায়, সম্পদ শুষে এনে শাঁসকে আরো শাঁসাল করে তুলে। ভৌত অর্থে, ভূমি দখল অর্থে, বাহ্যসীমার বৃদ্ধি ঘটানোর দিন গত হয় নাই সত্য, কিন্তু প্রয়োজনীয়তা কমে গেছে। বাজার সম্প্রসারণ এই সেই কাজ সুলভে করে দেয়। সুতরাং বাজার সম্প্রসারণের নির্দয়নীতি, অপর মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের মতনই ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদেরও একটা কেন্দ্রীয় ধারণা।

নতুন শতকে মার্কিন সাম্রাজ্যের বিশ্বস্ত অনুচর হিসেবে নিজেকে উপস্থাপন করে ভারত। 'যুক্তরাষ্ট্র' হিসেবে আগে থেকেই অভ্যন্তরীণ সাম্রাজ্যবাদে হাত পাকিয়ে তোলা ও আশপাশের ক্ষুদ্র রাষ্ট্রগুলির প্রতি উচ্চার/অনুচ্চার সাম্রাজ্যবাদী অভিলাষ এই বৈষম্যপ্রবণ রাষ্ট্রটিকে মার্কিন অনুচর হিসেবে উপযুক্ত করে তুলে। স্বাধীনতার অর্ধশতকে ভারতকে পারি দিতে হয়েছে জোটনিরপেক্ষতার শৈশব ফ্যান্টাসি ও রাষ্ট্রায়ত্ত অর্থনীতির কৈশোর। ভারতের সবলত্ব্ এর অন্যথায়-উদযাপিত (otherwise celebrated?) সামরিকানা ও সাবালকত্ব এর ক্রুর মুক্তবাজারিতায় নিহিত। এই সবলত্ব ও সাবালকত্ব ভারতের নতুন পরিচয় গড়ে দেয়। ভারত একাধারে মার্কিন সাম্রাজ্যবাদের তরফদার এবং স্বতন্ত্র সাম্রাজ্য।

এই প্রেক্ষাপট মাথা রেখে আমরা ভারতের সাম্রাজ্যবাদী দর্শনের তিনটা দিক নিয়ে আলোচনা করব। এতে সীমান্তনীতির প্রশ্নটা ঘুরেফিরে আসবে। বাংলাদেশের সাপেক্ষে ভারতের সীমান্তনীতির আলোচনায় মূল ভাবনার যোগান দিয়েছেন মার্কিন ভূগোলবেত্তা রিস জোনস। জোনস পৃথিবীর বিভিন্ন দেশের সীমান্তব্যবস্থাপনা নিয়ে দীর্ঘদিন ধরে বিশদে কাজ করছেন। ভারতীয় সীমান্ত নিয়েও তার একাধিক গুরুত্বপূর্ণ প্রবন্ধ রয়েছে। তবে জোনসের গবেষণা যে বিশেষ কারণে প্রণিধানযোগ্য সেটা হল তিনি তত্ত্ব ও তথ্য দিয়ে সীমান্তনীতি ও সাম্রাজ্যবাদী অভিলাষের সম্পর্ককে খোলাসা করতে সাহায্য করেন।

[৩]

সাম্রাজ্যবাদী দর্শন ১: ভাল বনাম খারাপের দুনিয়া (বাংলাদেশ কোথায়?)

মার্কিন ও মার্কিন-ধাঁচের সাম্রাজ্যবাদ দুনিয়াকে স্পষ্টভাবে দুইভাগ করে দেখে। এক ভাগ তারা নিজে। আরেক ভাগ বাদবাকি দুনিয়া, যা তারা দখল করতে চায়। এই দখল গায়ের জোরে করে ফেলা অসম্ভব না। কিন্তু কাজটা সহজ দখলদারিত্বকে মতাদর্শিক মোড়কে মুড়ে দিতে পাররে। তারা আদর্শের বিচারে দুনিয়াকে দুইভাগ করে। তাদের বিচারে এ্ই দুইভাগের একভাগে ন্যায় প্রতিষ্ঠিত ও অন্য ভাগে অন্যায়। 'সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে যুদ্ধ' সুতরাং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র ও একটি সন্ত্রাসী কাঠামোর মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। তারা এই যুদ্ধকে ন্যায় ও অন্যায়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ হিসেবে প্রচার করে এসেছে। ১১ সেপ্টেম্বরের টুইন টাওয়ার হামলার পরদিন যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী টনি ব্লেয়ার বলেন, 'এই হামলা পৃথিবীর সর্বত্র, মুক্ত ও গণতান্ত্রিক পৃথিবীর উপর'।এর কয়েকমাস পরে টেলিভিশন ভাষণে ভারতের তখনকার প্রধানমন্ত্রী অটল বিহারি বাজপায়ি বলেন 'প্রিয় দেশবাসী,সন্ত্রাসীরা আরো একটা হামলা চালিয়েছে – যুক্তরাষ্ট্রের উপর,মানবজাতির উপর,সভ্য জীবন যাপনের উপর। ভারতকেও সন্ত্রাসবাদের বিরুদ্ধে বৈশ্বিক যুদ্ধে সামিল হতে হবে'। কৌতুককর বিষয় হল এই, সভ্যতা/অসভ্যতার ভেদ নির্ধারণ করে দেন সেই দলের প্রধানমন্ত্রী যেই দলের 'সভ্য' গুজরাট গণহত্যার হোতা নরেন্দ্র মোদী।

উল্লেখ্য উগ্র হিন্দুত্ববাদ এবং ভারতের ধর্মনির্বিশেষে বৃহৎ পুঁজিপতিরা একে অপরকে সমর্থন যুগিয়ে যান।গুজরাট গণহত্যার পরের সময়টাকে অরুন্ধতী রায় বর্ণনা করছেন এইভাবে:

Meanwhile, the killers, police as well as civilian, have been embraced, rewarded, promoted. This state of affairs is now considered “normal.” To seal the “normality,” in 2004 both Ratan Tata and Mukesh Ambani, India’s leading industrialists, praised Gujarat as a dream destination for finance capital

যদিও ভারতের একুশ শতকী উগ্র হিন্দুত্ববাদের সাথে মানবিকবোধবিবর্জিত নির্দয় পুঁজিবাদের সরাসরি সম্পর্ক আছে কিনা এই বিষয়ে ম্যাক্স ওয়েবারের প্রটেস্টান ইথিকস আ্যান্ড দ্য স্পিরিট অফ ক্যাপিটালিসমের মতন প্রভাববিস্তারি কোনো কাজ হয় নাই – এই কথা নির্বিঘ্নে বলা যায় মানবিকবোধবিবর্জিত নির্দয় পুঁজিবাদ হালাল করতে একুশ শতকী উগ্র হিন্দুত্ববাদ যথেষ্ট কার্যকর। সাম্রাজ্যবাদ হালাল করতেও সুতরাং উগ্র হিন্দু মতাদর্শের ব্যবহার অপ্রত্যাশিত না।

কৌতুহলের বিষয় হল,বাংলাদেশের 'ধর্মীয়' পশ্চাৎপদতা 'উন্মোচনে' অসুস্থকর আবিষ্টতা (obsession) বিজেপি বা তুলনীয় হিন্দুত্ববাদী রাজনৈতিক গোষ্ঠির সাথে প্রকাশ্য সম্পৃক্ততাবিহীন ব্যক্তিদের মধ্যেও লক্ষণীয়। ভারতের 'প্রগতিশীল' কবি লেখক ব্লগারদের মধ্যেও পাওয়া যায় (আমরা কোনো সাধারণীকরণ করতে চাই না, কেবল একটা বিশেষ দ্রুতবর্ধনশীল প্রবণতার উপস্থিতি নির্দেশ করতে চাই)। তাদের সুপ্ত আনন্দবাজারিপনা সমৃদ্ধ রচনায় দেখা যায়, তারা বাংলাদেশে এসে মূলত ধর্মান্ধতা দেখেছেন, মুসলিম নারীদের উপর নিপীড়ন দেখেছেন, দেখেছেন হিন্দুদের ধর্মান্তরকরণ, পীরবাদের রমরমা। এইসব লক্ষণ তাদের 'আশ্বস্ত' করে। আশ্বস্ত হওয়াটা জরুরি। এভাবেই 'পিছিয়ে থাকা' ভূখণ্ডের উপর 'এগিয়ে থাকা' ভূখণ্ডের আধিপত্য নায্যতা পায়। একই অবসেশনের উদাহরণ হয়ে আছেন তসলিমা নারসিন। তসলিমা বাংলাদেশের ধর্মান্ধগোষ্ঠীর হিংস্র আক্রোশের স্বীকার এই কথা যেমন সত্য, তেমনই সত্য তসলিমা বাংলাদেশের সর্বোচ্চ মানের লেখক না। দীর্ঘ সময় ধরে কেবলই তসলিমাকে নিয়ে আনন্দবাজারিপনা বাংলাদেশের বিস্তারিত সাহিত্যেজগতের প্রতি স্বেচ্ছা অবজ্ঞান নিদর্শনই না কেবল, বরং এরও প্রমাণ, যে বাংলাদেশের ততটুকই তাদের জন্য প্রাসঙ্গিক যতটুকুতে বাংলাদেশের সমাজের ধর্মান্ধতার প্রতিষ্ঠা পায়। (দুঃখজনক এই, বাংলাদেশের নিরীহ, নচেৎ 'বিষয়বুদ্ধিতে খাটো' মানুষেরা সাম্রাজ্যবাদী অজাচারকে মাথা পেতে উদযাপন করেন। বাংলাদেশের মানুষের স্বভাবসুলভ আতিথেয়তার বদলে ঐ ভারতীয় বিদ্বৎজনেরা দিয়ে যান শ্লেষ, কপট আশীর্বাণী। এই দীনতার উৎস খুঁজতে আরো একটা দীর্ঘ রচনার প্রয়োজন।)

প্রশ্ন করা যায় বাংলাদেশে কী ধর্মান্ধতা নাই? বাংলাদেশে কী সাম্প্রদায়িক নির্যাতন নাই? আছে। কিন্তু কুশিক্ষিত এইসব বুদ্ধিধর্ষকেরা কী উদ্দেশ্যে এই বিষয়গুলি অতিশয় মোটাদাগে 'নথিবদ্ধ' করে, পরবর্তী কোন ব্যবহারের জন্য আমাদের জানার বিষয় সেটা। আমাদের জানার বিষয় ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদ বাংলাদেশকে ন্যায়/অন্যায়, গণতান্ত্রিক/অগণতান্ত্রিক, সভ্য/অসভ্য, (চূড়ান্ত বিচারে দখলি/অ-দখলি) ইত্যকার দ্বিমাত্রিক বৈপরীত্যের কোন পক্ষে রেখেছে। দাবি করি,বাংলাদেশের অবস্থান সেই পক্ষেই থাকবে যে পক্ষে যেকোনো 'অ-দখলি' সম্পদ থাকে। একটা অস্বস্তিকর সত্য হল মুসলমান সংখ্যাগরিষ্ঠতা বাংলাদেশকে অন্যায়/অগণতান্ত্রিক/অসভ্যের কাতারভুক্ত হওয়ায় সহায়ক ভূমিকা রেখেছে। বাংলাদেশে ধর্মান্ধতা কতটা অন্যায়কে নায্যতা দেয়, কিংবা গণতন্ত্রের বিপক্ষে যায়, বাংলাদেশের মানুষ আসলেই কতটা ধর্মপরায়ণ, অথবা কতটা সাম্প্রদায়িক এই সকল প্রশ্নই এক্ষেত্রে অবান্তর। একমাত্র ধর্তব্য 'বাংলাদেশ কেমন' না, বরং 'বাংলাদেশকে কেমন ভাবলে' ফায়দা।

সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে মার্কিন যুদ্ধে ভারতের সামিল হওয়ার পর ভারতে যতগুলি সন্ত্রাসী হামলা হয়েছে তার প্রত্যেকটিতেই ভারতীয় প্রচারমাধ্যম বাংলাদেশকে জড়ানোর চেষ্টা করেছে। কোনোক্ষেত্রেই বাংলাদেশের সরাসরি সম্পৃক্ততা প্রমাণ করতে পারে নাই। দুইএকটা ক্ষেত্রে পরোক্ষভাবে বাংলাদেশের সম্পর্ক স্থাপন করতে সক্ষম হয়েছে। এই বাংলাদেশের ভূমি ব্যবহার কিংবা বাংলাদেশের সীমান্ত দিয়ে ভারতে প্রবেশ ইত্যাদি পরোক্ষ সম্পৃক্ততার অভিযোগকে আমলে না নেয়ার উপায় নাই। কিন্তু প্রশ্ন হচ্ছে বাংলাদেশের প্রতি পাকিস্তানের সমান বৈরিতা প্রদর্শন যৌক্তিক কিনা। মুম্বাই হামলায় বাংলাদেশি কেউ জড়িত এমন প্রমাণ না পাওয়া গেলেও, ভারতের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী পি চিদাম্বরম বলেন,'ভারতের আশা বাংলাদেশ সন্ত্রাসী দলগুলোর জন্য অভয়ারণ্য গড়ে দিবে না। কংগ্রেসি স্বরাষ্ট্রমন্ত্রীর ভাষা বিজেপি নেতা এল কে আদভানীর থেকে দূরবর্তী না। একই ঘটনার প্রতিক্রিয়ায় আদভানি বলেন,'আমরা স্পষ্টই দেখতে পাই,পাকিস্তান ও বাংলাদেশ আমাদের সাথে কী করছে। কেউ ভারতের সামরিক শক্তির সাথে তুলনীয় না। কিন্তু সীমান্ত অতিক্রম করে উভয়ই আমাদের হুমকি দিচ্ছে'। রাষ্ট্র পর্যায়ে বাংলাদেশকে পাকিস্তানের কাতারে ফেলে দেয়া বাংলাদেশকে মার্কিন দৃষ্টিভঙ্গির অনুকরণে 'গণতন্ত্রের বৃহত্তর স্বার্থে দখলযোগ্য' দেশের কাতারে ফেলে দেয়।

রিস জোনস রাষ্ট্রীয় পর্যায়ের বিবিধ বক্তব্যের উদাহরণ টেনে বাংলাদেশের এই পাকিস্তানীকরণের প্রবণতা নির্দেশ করেছেন। জোনস একই সাথে বাংলাদেশ প্রসঙ্গে পশ্চিমবঙ্গের 'সাধারণ' মানুষের মতামতও নিয়েছেন। এইসব 'মতামত' বাংলাদেশের প্রতি পশ্চিমবঙ্গের জনগণের গড় মনোভাবের 'প্রমাণ' না। কিন্তু তার সাক্ষাৎকারমালা নির্দেশ করে বাংলাদেশকে বৈরি-ভূখণ্ড হিসেবে দেখার বিষয়টা রাষ্ট্রনিয়ন্তাদের মতন 'সাধারণ' মানুষের ভিতরেও সুলভ। নিচের দুই্টা উদাহরণ দেয়া গেল:

৪৬ বছর বয়স্ক পুরুষ দোকানদারের বক্তব্য :
পৃথিবীর যেখানেই সন্ত্রাস, মুসলমানেরাই করছে। আমেরিকার প্রেসিডেন্ট বুশ এ নিয়ে কিছু একটা করছে। আমরা যুক্তরাষ্ট্রকে সমর্থন দেই,কারণ আমাদেরও একই পরিস্থিতি। সন্ত্রাসবাদ এখানেও শুরু হয়েছে। আর এটা আসছে বাংলাদেশ থেকে। কিছু মনে করবেন না,আমি ঐখানেই জন্মেছি। কিন্তু ঐটা একটি মুসলিম দেশ। লাদেন হয়ে উঠছে ওরা।

৩৪ বছর বয়স্ক প্রাথমিক বিদ্যালয় শিক্ষিকার বক্তব্য:
আমি কখনো বাংলাদেশে যাইনি। কিন্তু ওটা একটা মুসলিমপ্রধান দেশ। একারণে রক্ষণশীলতা ওখানে বেশি। অর্থাৎ মর্যাদা,সংস্কৃতি আর ধর্ম বিষয়ে ওরা অনেক শক্ত।ভারত সে তুলনায় উদার। ওখানে মেয়েদের পর্দা করতে হয়। ওরা ভাল শিক্ষাদীক্ষা পায় না।এখানে শহরে রাতে অনেক মেয়েদের দেখা যায়। বাংলাদেশে এমনটা দেখেছেন কি? খুবই কম। এখানে সবাই অনেক স্বাধীন।

('উচ্চশিক্ষিত' মহলেও এই মনোভাব বিরল না। কিছুদিন আগে সুব্রামানিয়ান নামক হার্ভাডের এক খণ্ডকালীন অধ্যাপক আরও অনেককিছুর সাথে বাংলাদেশবৈরি মন্তব্য করে সমালোচনা/সমবেদনা কুড়িয়েছেন।)

আবারও বলছি, জোনস দাবি করেন নাই, বরং সতর্ক থেকেছেন এই বিষয়ে যে তার নেয়া সাক্ষাৎকারমালা পশ্চিমবঙ্গের 'মূল ধারা' নির্দেশ করে না, করতে চায়ও না। কিন্তু বাংলাদেশের সংখ্যাগরিষ্ট নাগরিকের ধর্মের বিপরীত শক্তি হিসাবে সাম্রাজ্যের পছন্দের ধারণাবলীকে (শিক্ষা,উদারতা,স্বাধীনতা ইত্যাদি)দাঁড় করানো নিছক বিচ্ছিন্ন দুর্ঘটনা না। (মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের বাংলাদেশ-পাকিস্তান-সীমান্ত 'বাক্-বিপর্যয়' স্মর্তব্য)

যে অভিপ্রায় থেকে ভারতীয় সাম্রাজ্যবাদ বাংলাদেশ ও পাকিস্তানের অবাস্তব সমীকরণ উৎসাহী হয় তার একাধিক ব্যাখ্যা দেয়া সম্ভব:

১. ভারতের কেন্দ্রীয় সরকারের রাজনীতি একরৈখিক হিন্দুত্ববাদী। এই হিন্দুত্বের সংজ্ঞাও সংক্ষিপ্ত ও সংকুচিত। একটা বিষয় মনে রাখতে হবে এই একরৈখিক হিন্দুত্ববাদের একমাত্র প্রতিপক্ষ একরৈখিক ইসলাম না। এই একরৈখিকতা অপর 'সকল' প্রকার ভিন্নতাকে দমনের চেষ্টা করে। অসংখ্য দলিত ও আদিবাসী জনজাতি, জাতিধর্ম নির্বিশেষে লক্ষলক্ষ অনাহারি মানুষ,এবং আত্মহননকারি কৃষকশ্রেণী ও ভুলে যাওয়া শ্রমিকশ্রেণীকে দমন করেই গড়ে উঠেছে এই দয়া ও দায়হীন 'মাল্টিপ্লেক্স' হিন্দুত্ববাদ। আত্মপ্রবঞ্চণা ও প্রতারণা এই হিন্দুত্ববাদের অমোচনীয় বৈশিষ্ট্য।কর্পরেট ভারতের মোটা বেতনের চাকরেরা কবজিতে কবচ, হাতে বর্ণিল আংটি, গাড়ির রিয়ারভিউ মিররে লেবু ঝুলিয়ে রেখেও নিজেদের ধর্মান্ধ বলে চিহ্নিত করতে ব্যর্থ হয়। প্রতিটা হিন্দি ছবির চিত্রায়ণের শুরুতে নারিকেল ভাঙা, প্রতিটা হিন্দি ছবির শুরুতে গণেশের প্রতীমা আর ধূপকাঠির চিত্রকল্প তাদের চোখে ধর্মান্ধতা না। ভারতের পুঁজিবাদ কর্তৃক প্রচারিত পরিবেশিত মহৎ সংস্কৃতির ধারণার সাথে এই আদিম পৌত্তলিকতার কোনো সংঘাত দেখা যায় না। দৃষ্টিভঙ্গীর এই সর্বগ্রাসী একরৈখিকতা আর অপরের (সেটা ছত্রিশগড়ের ওরাওঁ হোক আর মনিপুরের ব্যাপ্টিস্ট খ্রিষ্টান) সংস্কৃতিকে 'পিছিয়ে পড়া' বলে চিহ্নিত করা – ভারতের শোষকশ্রেণীর অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্য । সাম্রাজ্য এই নিয়ন্তাশ্রেণী নিজের সাংস্কৃতিক শ্রেষ্ঠত্ব বজায় রাখতেই এই কাজ করে এতে সন্দেহ নাই। উপরন্তু, পাকিস্তানের মত আপাদমস্তক বর্বররাষ্ট্রের প্রতিবেশিত্ব তাদের বাড়তি সুবিধা দিয়েছে। বাংলাদেশের উপর শ্রেষ্ঠত্ব জাহিরও একই একরৈখিকতার প্রয়োগ ঘটবে এটা অনুমেয়।

২.শত্রু প্রয়োজন। শত্রু কাজে দেয়। ঠিক মার্কিন সাম্রজ্যবাদের অনুকরণেই ভারতী সাম্রাজ্যবাদ শত্রুত্বের চাষবাস করে। তাদের রাষ্ট্রযন্ত্র, বাণিজ্যিক প্রচারমাধ্যম আর বুদ্ধিজীবী শ্রেণীর বিরাট অংশ শত্রুত্বের চাষবাষে উপকৃত। নিবার্চনে জিতবার জন্য জুজু নির্মাণ (তুলনীয়: বাংলাদেশেও বিএনপি-জামাত জুজুবাজী করে থাকে এই লক্ষ্যে) কার্যকর উপায়।এর সাথে যুক্ত বিশাল প্রতিরক্ষা বাণিজ্য।ভারতের জুজুবাজেরা ২০০৮ এর নৃশংস মুম্বাই হামলাকে কী নির্লজ্জভাবে লুফে নিয়েছিল, সেটা সেই সময়কার সংবাদ সম্প্রচার ঘাঁটলেই পাওয়া যাবে। অরুন্ধতী রায়কে আবার উদ্ধৃত করা যাক:

November isn’t September, 2008 isn’t 2001, Pakistan isn’t Afghanistan, and India isn’t America. So perhaps we should reclaim our tragedy and pick through the debris with our own brains and our own broken hearts so that we can arrive at our own conclusions.

কিন্তু ভারত, আমেরিকা না হলেও, আমেরিকার সস্তা নকল। শত আনন্দিবাজারিপনাতেও এটা লুকানো যাবে না।

[২য় (শেষ) পর্বে আলোচিত হবে ভারতের সাম্রাজ্যবাদী দর্শনের আরো দুই দিক।]

তথ্যসূত্র:

Jones, R. “Geopolitical boundary narratives, the global war on terror and border fencing in India”. Transactions of the Institute of British Geographers, Volume 34, Issue 3, pages 290–304, July 2009

Rohan Mukherjee. R and Malone, D.M. “Indian foreign policy and contemporary security challenges” International Affairs. Volume 87, Issue 1, pages 87–104, January 2011

Roy, A. Field Notes on Democracy: Listening to Grasshoppers. Hamish Hamilton, London: 2009.