কিছু লজিকাল ফ্যালাসি

লজিক বা যুক্তি খুবই জটিল জিনিস। আমরা নিজেদের যুক্তিবাদি ভাবতে ভালবাসি। কথায় কথায় আমরা যুক্তি দেই, নিজেদের যুক্তিবাদী বলে দাবি করি। অনেক সময় একটা কথা বলে ভাবি "আহ্ কি যুক্তিটাই না দিলাম.. এইবার?"

কিন্তু সমস্যা হলো এইসব "মোক্ষম" যুক্তির অনেকগুলিই ফ্যালাসির দোষে দুষ্ট। হয়তো দেখে নিরীহ মনে হয় বলে অথবা আমরা এইসব "যুক্তি" দেখে এতই অভ্যস্ত যে দেখে ভাবি আসলেই "কড়া" যুক্তি। আমার চারপাশে আমি এইসব যুক্তির ছড়াছড়ি দেখি। ব্লগোস্ফিয়ারও তার ব্যতিক্রম নয়। এবং মোর অফটেন দ্যান নট, আমি নিজে জেনে শুনে এইসব ফ্যালাসি গুলো যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করি। এই পোস্টে খুব পরিচিত এবং বহুল ব্যবহৃত কয়েকটা লিখছি। উল্লেখ্য, এই পোস্ট কোনো ব্যক্তি, কমিউনিটি, ব্লগ বা কোনো নির্দিষ্ট ঘটনা সংক্রান্ত নয়। উদাহরণ সবগুলোই আমার মনগড়া, বানোয়াট। কারো কোনো বক্তব্যের সাথে কোনো মিল থাকলে তা নিতান্তই কাকতাল মাত্র।

অন্তর্জালে আমার স্বল্প পদচারণায় সবচেয়ে বেশি যেটা চোখে পড়ে তা হল যুক্তির নামে ব্যক্তি আক্রমণ -
Ad Hominem

এটি সাধারণত নিম্নরূপে দেখা যায় -

১ম ব্যক্তি "ক" বলছে
২য় ব্যক্তি ১ম ব্যক্তিকে আক্রমন করেছে
সিদ্ধান্ত: সেহেতু "ক" ভুল

উদাহরণ:
১ম ব্যক্তি : ঐ বেটির চুরি করা ঠিক হয় নাই
২য় ব্যক্তি : তুই তো "অমুক" এর চামচা... তুই তো এইটা কইবিই .. তোর ঐ ওস্তাদ কেমন আছে?

এরপর আমার সবচেয়ে বেশি চোখে যেটা লাগে তা হলো আগেরটারই একটু ভিন্নরূপ -

Ad Hominem Tu Quoque
এটি মোটামুটি এইরকম-

১ম ব্যক্তি "ক" বলছে
২য় ব্যক্তি : ১ম ব্যক্তির পূর্ব কাজ বা বক্তব্যের সাথে বর্তমান বক্তব্যের মিল নাই।
সিদ্ধান্ত: সেহেতু "ক" ভুল

উদাহরণ ১:
১ম ব্যক্তি : ঐ বেটির চুরি করা ঠিক হয় নাই
২য় ব্যক্তি : তুই তো ব্যাটা নিজেই চোর .. তাইলে আর তোর কথার দাম কি? তুই নিশ্চই ভুল।

উদাহরণ ২:
ঐদিন যখন মোখলেস "অমুক" করলো তখন তো কিছু বলো নাই। এখন আসছ কেন?

বলাই বাহুল্য কোনদিন কে কি করেছে বা করে নাই, তার সাথে আমি আজকে কি করছি তা ঠিক নাকি ভুল তার কোনোই সম্পর্ক নাই। নিজের দুর্বলতা ঢাকার জন্যে অন্যের বক্তব্যের ওজন কমাতে এইটা সবচেয়ে বেশি ব্যবহার করা হয়।

এর সাথেই যায়,
Guilt By Association

"ক" গোত্রীয় মানুষরা "গ" করে
"খ" ব্যক্তি "গ" করে,
তাই "খ" নিশ্চই "ক" গোত্রের।

উদাহরণ:
সব কুকুরের চারটা পা। তোমার বিড়ালেরও চারটা পা। তোমার বিড়াল আসলে কুকুর।

তবে সবচেয়ে বেশি কাজে লাগে হলো হিউমারের ব্যবহার।

Appeal to Ridicule

এই ক্ষেত্রে ব্যাঙ্গ দিয়ে যুক্তিকে প্রতিস্থাপন করা হয়।

"ক" হল একটা ব্যাঙ্গ , বেশ রসাত্মক যেটা "খ" এর দিকে ছুঁড়ে দেওয়া হলো-
সিদ্ধান্ত: "খ" মিথ্যা।

উদাহরণ ১:

পাছার বা".." কেটে মুখে লাগাইলেই দাড়ি হয়ে যায় নাকি? কি হাস্যকর তোমার যুক্তি!

উদাহরণ ২:

তোমার তো খুউব বু্দ্ধি? এত বুদ্ধি নিয়ে ঘুমাও কেমনে? (এইটা অবশ্য অ্যাড হোমেনেম ও বটে)

Circumstantial Ad Hominem

১ম ব্যক্তি: "ক" সত্যি
২য় ব্যক্তি: "ক" সত্যি হলে প্রথম ব্যক্তির লাভ
সিদ্ধান্ত: "ক" মিথ্যা।

উদাহরণ:
"অমুক" বলতেসে "তমুক" ১২টা বাঘ মারস। কিন্তু "অমুক" হইলো "তমুকের" ভাতিজা। তাই "অমুকের" কথা মিথ্যা।

এইটা একটা মজার ফ্যালাসি। মানুষের অনুভুতিকে ব্যবহার করে তর্কে যেতার চেষ্টা -
Appeal to Pity

এই ক্ষেত্রে -
"ক" উপস্থাপনা করা হয় সহানুভূতি আদায়ের লক্ষ্যে
সিদ্ধান্ত: "খ" কে সত্যি বলে দাবি করা হয়।

উদাহরণ:
১ম ব্যক্তি: ঐ দেশের মানুষের ওয়ার্ক এথিক জিনিসটা আমার বেশ ভালো লাগে।
২য় ব্যক্তি: ঐ দেশের মানুষ তো শুনি বাপ মার বয়স হইলে বাস স্টপের বেঞ্চিতে বসায় রাখে। আপনি তাই করতে চান?

আরো কিছু টুকটাক ব্যবহার করি -

Appeal to Authority
১ম ব্যক্তি "ক" বিষয়ে জ্ঞানবান / কর্তৃপক্ষ
সিদ্ধান্ত: সেহেতু "খ" বিষয়ে ১ম ব্যক্তি যা বলবে তাই ঠিক

উদাহরণ ১:
১ম ব্যক্তি খুবই ভালো লেখক। সে বলছে "অমুক" ভুল... তাই "অমুক" অবশ্যই ভুল।

উদাহরণ ২:
আমার বয়স ৩২.. তোর বয়স ২৩। সেইদিনের পুঁচকে ছোঁড়া। আমার থেকে বেশি বুঝস?

বিশ্বাসের ব্যবহার অবশ্য অনেক পুরাতন।
Appeal to Belief

বেশির ভাগ মানুষ "ক" বিশ্বাস করে
সিদ্ধান্ত: তাই "ক" ঠিক

উদাহরণ: বেশির ভাগ মানুষ সৃষ্টিকর্তায় বিশ্বাস করে। তাই সৃষ্টিকর্তা একটা না থেকে যায় না।

বিশ্বাসের পর ধরি প্রথাকে

Appeal to Common Practice
বেশির ভাগ মানুষ "ক" করে
সিদ্ধান্ত: তাই "ক" ঠিক

উদাহরণ:
এইখানে আমরা সবাই নকল করি। সবাই তো করে; আমি করলে কি সমস্যা!

( হয়তো চলবে?)

(অন্তর্জাল ব্যবহার করা হয়েছে)