বিজয় মিনার

তিরিশ বচ্ছর আগে এক নম্বর পানিপতেও লোদীর হাতি কোন কাজে আসেনাই, বরং বাবুরের কামানের গর্জনে তারা নিজেরদের লোকেরেই পাড়ায় নাশ কইরা ফেলছে। হাতি বুদ্ধিমানের মত যুদ্ধে ব্যবহার করছিলেন আকবর। গায়ের জোরে শত্রুর উপর হাতি না উঠায় দিয়া তিনি হাতিরে প্রশিক্ষণ দিছিলেন। প্রশিক্ষণের অংশ হিসাবে মাঠের মাঝখানে ধুম ধাম কামান ফাটত আর তার মধ্যে দিয়া হাতিরে হাঁটানো হইত, যেন যুদ্ধক্ষেত্রে সে শব্দে ভয় না পায়।

উনি কিভাবে ধীরে ধীরে কষ্ট দিয়া বন্দী মারতে হয় সেই প্রশিক্ষণের ব্যবস্থাও করছিলেন, আকবরের হাতিশালে পাল পাল হাতি ছিল যাদের একমাত্র ফাংশন ছিল ময়দানে খেল দেখায় মানুষ মারা।

তুঘলকাবাদের যুদ্ধে হেমু যে কৌশলে মুঘলদেরকে হারিয়েছিল পানিপতের দ্বিতীয় যুদ্ধে হেমু ঠিক একই কৌশল নিয়েছিল। হেমুও দুই উইং দিয়ে আক্রমণ শানিয়েছিল - বামে তার ভাগ্নে রামাইয়্যা আর ডানে সাদী খান কাক্কর। এবং সে জয়ের দ্বারপ্রান্তে পৌঁছেও গিয়েছিল। তার চোখে তীর লাগাটা একটা দুর্ঘটনামাত্র। বৈরাম খাঁ আর আকবর যুদ্ধক্ষেত্র থেকে আট মাইল দূরে ছিল অবস্থা বেগতিক দেখলে কাবুল পালানোর ধান্দায়। তীর খেয়ে হেমুর মারা যাবার ব্যাপারটা কনফার্ম না। আকবরকে গ্লোরিফাই করার জন্য কেউ কেউ বলেন, আকবর মরা হেমুর মাথা কেটে 'গাজী' উপাধী নিতে অস্বীকৃতি জানালে বৈরাম খাঁ হেমুর মাথা কাটে।

কথা সত্য। আমি খালি আকবর না আগে পিছে পুরা মোগল আর ঔপনিবেশিক আমল নিয়াই আগ্রহী। সেইদিন পড়তেছিলাম হেকিম মুকাররব খাঁ এর গল্প। বাদশার পেয়ারা হেকিম আবার সুরাট টুরাটের গভর্নর, একবার পর্তুগীজরে দৌড়ের উপরে রাখে আবার কখনো জাহাঙ্গীরের কাছে ইংরেজের ভেট পাঠানো আটকায় দেয়। ব্যাপক পলিটিক্স। কত গল্প উপন্যাস নাটক সিনেমা হয় এইসব জিওপলিটিক্স নিয়া।

সলীমার দুই পুত্রের দিকে নজর দিতেছি খাড়ান। তবে আমার অতি বদ নজর এই হইল মুস্কিল

তা ঠিক বলেছেন, ঐ আরামটার জন্যই ঐ বইটা পড়া।

আপনি ভুল বুঝেছেন। দীন-ই-ইলাহী আসলে কি বা এর সঠিক ঐতিহাসিক বিশ্লেষণ কি, আকবর-প্রেমিকরা এর সম্পর্কে বা আকবর সম্পর্কে কি বলে না বলে, তাকে গ্লোরিফাই করতে চায় কি চায় না, বা আকবর নিজেকে আস্তিক নাকি নাস্তিক মনে করতেন - সেসব সম্পর্কে আমি কিছুই বলিনি। আমার জ্ঞানও এ ব্যাপারে ইশকুল লেভেলের পাঠ্যবই পর্যন্তই সীমিত। আমি শুধু বলছি যে অনেক মৌলবাদীদের পার্সেপশনে (এখানে 'পার্সেপশন' শব্দটা লক্ষণীয়) আকবর "বিধর্মী"-দের প্রতি অতিরিক্ত সহনশীল ছিলেন, তাঁদের সাথে অতিরিক্ত মাখামাখি করতেন, অনেক 'বেদাত' ও 'অনৈস্লামিক' আচরণ প্রশ্রয় দিয়েছেন বা উৎসাহিত করেছেন বা ইসলামে আমদানি করতে চেয়েছেন, সর্বোপরি না-না ধর্মের জগাখিচুড়ি পাকিয়ে ইসলামের কিছু মৌলিক ও অলঙ্ঘণীয় নীতি লঙ্ঘন করেছেন। "নতুন ধর্মের" প্রচলন করার চেষ্টা করেছেন। ফলে তিনি মুরতাদ হয়ে গেছেন। তাছাড়া মৌলবাদীরাও বুঝে বা মনে করে তিনি আসলে কোনটাতেই বিশ্বাস করতেন না (অতএব নাস্তিক!), স্রেফ রাজনৈতিক উদ্দেশ্যে ধর্ম নিয়ে ছিনিমিনি খেলেছেন। এটাই অনেকের পার্সেপশন। স্কুলে থাকতে আমার এক প্রোপাকি মৌল ইতিহাসের শিক্ষক এরকমই ব্যাখ্যা দিয়েছিলেন আমাদের। পরেও অনেক ধর্মবাদীর মুখে শুনেছি। কিছুদিন আগে বাংলা নববর্ষ পালন বিষয়ে একটা টকশোতেও হেফাজতের এক নেতার মুখে মনে হয় প্রায় এরকমই কিছু একটা শুনলাম। তাই তাদের দৃষ্টিকোন থেকে ইদানিংকালে বিশেষভাবে জনপ্রিয় ব্ল্যাঙ্কেট লেবেলিং অনুসারে হয়তো বলা যায় আকবর আসলে "নাস্তিক মুরতাদ' ছিলেন

আমি কিছু কট্টরাস্তিক বা মৌলবাদীদের যেনারেল 'পার্সেপশনের' কথা বলেছি যা আমি তাদেরই কারও কারও মুখে শুনেছি। সঠিক টার্মিনোলজি বা বস্তুনিষ্ঠ বিশ্লেষণ এখানে আসলে অপ্রাসঙ্গিক। সচল কৌস্তুভ কৌতুক করে যে মন্তব্যটি করেছেন তার ইমপ্লাইড বা অন্তর্নিহিত অর্থে হচ্ছে (আমার কাছে যেমনটা মনে হয়েছে আর কি) আকবর আস্তেকদের হিরু। আর আস্তেকদের হিরুর যারা সমালোচনা করে, আস্তেকদের চোখে তারা অবধারিত ভাবে জিরু। অর্থাৎ নাস্তেক। সুতরাং আকবরকে যারা 'নৃশংস' বলে তারাও 'নাস্তেক'। এক্ষেত্রে যে ব্যাপারটা ঠিক সেরকম নাও হতে পারে সেটুকুই বলেছি।