বিবর্তন সম্পর্কে ১০টি প্রচলিত ভ্রান্ত ধারণা এবং তার উত্তর

চমৎকার পোস্ট, অর্ফিয়াসদা। আশাকরি অনেকের ভ্রান্তি দূর হবে, উত্তর পেয়ে যাবে। খুব সহজ আর গুছিয়ে লিখেছেন।

আরো বিস্তৃত হওয়া উচিত ছিলো। যতটা আশা করেছিলাম ততটা পেলাম না। আপনি বিবর্তন বোঝেন বলে আপনার কাছে জিনিসটা খুবই শজ হতে পারে। কিন্তু এই শিরোনামের একটা লেখা, অতিঅবশ্যই মাস পিপলকে উদ্দেশ্য করে লেখা হবার কথা। তাদের জন্য খুব বেশি কাজে লাগবে বলে মনে হয় না। প্রথম তিনটা উত্তর ভালোই লেগেছে। ষষ্ঠ এবং সপ্তম উত্তর খুবই ঝাপসা, যেখানে এদের উত্তরের সবচেয়ে বেশি ব্যাখ্যা অধিকৃত অবস্থান থাকার কথা ছিলো।

যাই হোক, আপনার প্রচেষ্টায় সাধুবাদ। অনুরোধ করছি, যদি সম্ভব হয় তবে কয়েক পর্বের সিরিজ নিয়ে এই বিষয়ে লিখবেন। বিবর্তন নিয়ে মুক্তমনার আর্কাইভ সবাই পড়ে দেখতে যায় না। সাধারণ্যের জন্য সচলে এমন লেখা দেখতে চাই।

বিশেষভাবে বলতে গেলে, অষ্টম প্রশ্নের উত্তর ভালো লেগেছে। চমৎকার।

সব বিষয় উঠে আসেনি। তারপরও ভালো প্রচেষ্টা। গুছিয়ে লিখেছেন। বিশেষ করে ৮ নম্বর প্রশ্নের উত্তর বেশ ভালোভাবে এবং সুন্দরভাবে দিয়েছেন।

আপনার জন্য শুভকামনা। আরো লিখুন।

ধন্যবাদ, আসলে "সহজ কথা যায়না বলা সহজে" কিছুটা এরকম ছিলো ব্যাপারটা, তাও যথাসাধ্য চেষ্টা করেছি ...

সেইরকম লেখা হয়েছে! ফেইসবুকে বিবর্তন নিয়ে অনেক উল্টাপাল্টা কথার সেইরকম একটা জবাব হবে এটা।
-অ‌্যালবেট্রস

দারুণ। বিবর্তন পর্যবেক্ষণের প্রমাণ হিসেবে ক্রোয়েশিয়ার এক দ্বীপের গিরগিটিদের কথা জানাতে পারতেন যারা মাত্র কয়েক দশকে খাদ্যাভ্যাস পরিবর্তনের কারণে উল্লেখযোগ্য ভাবে বিবর্তিত হয়েছে। সেই সাথে নানা দ্বীপের পাখি, বানর, পতঙ্গ, ফুল। এমন লেখা চলতে থাকুক---

ধন্যবাদ|আগেই বলেছি স্বল্প পরিসরে পুরো বিবর্তনের ধারণা দেওয়া সম্ভবপর নয়, আর আরও তথ্য সংযোজন করলে লেখা অনেকটা দীর্ঘায়িত হত, ষষ্ট ও সপ্তম প্রশ্নের উত্তর তো ঝাপসা হবার কথানা, বরং বাকি প্রশ্নগুলো এই ২টি প্রশ্নের উত্তর আরও পরিষ্কার করে দিয়েছে, আর অযথা ওই ২টা প্রশ্ন নিয়ে লেখাটা বড় করতে চাইনি, সপ্তম প্রশ্নের পরবর্তী প্রশ্নেই সেটার উত্তর আরও পরিষ্কার হয়েছে, যাই হউক যদি কিছু ঘোলাটে লেগে থাকে তাহলে হয়তো আমার ব্যার্থতা, পরবর্তিতে আরও পরিষ্কার করে লিখতে চেষ্টা করবো|

ভালো লিখেছেন দাদা, বেশ তথ্যবহুল।

চতুর্থ প্রশ্নের উত্তরে কিছু জিনিস যোগ করতে চাই-

১) Evolution মানে transfiguration না। নিজের জীবদ্দশায় কোন প্রাণী অন্য কোন প্রাণীতে রূপান্তরিত হয় না। বরং এটা বহু বছর ধরে ঘটে আসা মিউটেশনের ফল। সুতরাং কেউ যদি আশা করে যে হুট করেই আপনার চোখের সামনে বানর গোছের কিছু একটা আইনস্টাইন হয়ে যাবে, ভুল ভাবছেন।

২) বিবর্তনের মূলে রয়েছে প্রাকৃতিক নির্বাচন। মিউটেশনের ফলে তৈরি হওয়া মিউটেন্টগুলোর মাঝে যেটা পরিবেশে খাপ খাইয়ে নিতে পারবে সেটা টিকে যাবে। প্রাকৃতিক পরিবেশের পরিবর্তন ঘটলে সেটা প্রজাতির টিকে থাকার উপর কীভাবে প্রভাব ফেলবে সেটার ব্যাখ্যাও বিবর্তনের কাছ থেকে স্বাভাবিকভাবেই প্রত্যাশিত। আনন্দের ব্যাপার হলো, এ ধরনের ঘটনার পরীক্ষালব্ধ প্রমাণ আছে। একটি হলো শিল্প বিপ্লবের আগে ও পরে ইংল্যান্ডে Peppered moth এর দুটো উপপ্রজাতি Biston betularia f. typica এবং Biston betularia f. carbonaria এর সংখ্যানুপাতের পরিবর্তন।

শিল্প বিপ্লবের আগে এই দুটোর মাঝে প্রথমটা সংখ্যানুপাতে অনেক বেশি ছিল। এর কারণ সেটার গায়ের রঙ সাদা বলে হালকা রঙের গাছের বাকলে এরা সহজেই মিশে যেত, শিকারী পাখিদের নজরে কম পড়তো। পরেরটার রঙ কালো হওয়ায় সেটাই শিকারী পাখির কবলে পড়তো বেশি। শিল্প বিপ্লবের পর বাতাসে দূষিত পদার্থের পরিমাণ বেড়ে গেলে সেটার কারণে গাছের বাকলে গাঢ় রঙের পদার্থের প্রলেপ পড়া শুরু হয় এবং সেই ক্ষেত্রে গাঢ় রঙের বাকলে কালো মথের লুকোনোটা সহজ হয়ে পড়ে, কিন্তু সাদা মথগুলো পরিষ্কার ধরা পড়া শুরু করে। ফলে শিল্প বিপ্লবের পরের সময়ে সংখ্যানুপাতের পাল্লা উলটে যেতে শুরু করে। এই উদাহরণ প্রাকৃতিক নির্বাচন তত্ত্বের কার্যকরণের একটি সুন্দর দৃষ্টান্ত। বিবর্তনের ধারায় উদ্ভূত বিভিন্ন মিউটেন্টের মাঝে কোনগুলো টিকবে সেটা প্রাকৃতিক নির্বাচন তত্ত্ব যেভাবে ব্যাখ্যা করে, এখানে সেটারই প্রমাণ দেখি আমরা।
বিস্তারিত আছে http://en.wikipedia.org/wiki/Peppered_moth_evolution লিংকটায়।
ভাইরাস ব্যাক্টেরিয়ার ক্ষেত্রে পরীক্ষাগারেই মিউটেশন চিহ্নিত করতে পারা যায়, শুধু তাই নয়- বিবর্তন আর গেম থিওরির সম্মিলিত ধারণায় পাওয়া Evolutionarily Stable Strategy এর ধারণা এবং তার তাত্ত্বিক prediction এর সাথে পরীক্ষার ফলাফল মিলেও যায়। বিজ্ঞানী Paul Turner এবং তাঁর গবেষণা সহকারীরা পরীক্ষাগারেই ভাইরাসের মিউটেশন শনাক্ত করেছেন।
http://www.yalealumnimagazine.com/issues/2006_05/evolution.html
শুধু তাই নয় নিজের পরীক্ষাগারে তিনি এবং আরেক বিজ্ঞানী Lin Chao একই ভাইরাসের দুটি মিউটেন্টের মাঝে পরীক্ষায় Evolutionarily Stable Strategy এর তাত্ত্বিক ফলাফলের অনুরূপ ফলাফল অর্জন করেছেন। সেটাও প্রাকৃতিক নির্বাচনের পক্ষেই কথা বলে।
http://homepage.univie.ac.at/karl.sigmund/Nature99a.pdf

৩) বিবর্তনবাদের ধারণার সাথে পরিসংখ্যান এবং গেম থিওরির ধারণার সম্মিলন ঘটিয়ে প্রাণীদের অনেক বৈশিষ্ট্য এবং আচরণের ব্যাখ্যা দেওয়া যায়। যেমন-
ক) কোন প্রজাতিতে নারী পুরুষের অনুপাত মোটামুটি নির্দিষ্ট কেন থাকে
খ) গোষ্ঠীবদ্ধ প্রাণীর দুটি গ্রুপ একই রিসোর্স অধিকার করার চেষ্টা করলে সেখানে প্রতিটি মেম্বারের নিজস্ব স্বার্থ আর দলীয় স্বার্থের ট্রেড অফ কেমন হতে পারে
Cambridge University Press থেকে প্রকাশিত David Easley এবং Jon Kleinberg এর Networks, Crowds, and Markets: Reasoning about a Highly Connected World বইয়ের সপ্তম অধ্যায় Evolutionary Game Theory এ ধরনের আলোচনা রয়েছে।

বলে কী! এটা তো সবসময় দেখা যাচ্ছে! একটা ছোট উদাহরণ দেই ন্যাচারাল সিলেকশনের,

পেনিসিলিনের ব্যাবহার শুরু হল ১৯৪১ এ, ন্যাচারাল সিলেকশনের কেরামতে পেনিসিলিন সহনশীল ব্যাকটেরিয়া তৈরি হল পরের ১ বছরের মধ্যে। মেথিসিলিনের ব্যবাহার শুরু হল ১৯৫৯ এ, সহনশীল ব্যাকটেরিয়া পাওয়া গেল ১৯৬১'তে।
১৯৯৯ এ কুইনুপ্রিস্টিন/ডালফোপ্রিস্টিনের ব্যাবহার শুরু, রেজিস্ট্যান্স ২০০০ এ।
২০০০ সালে লিনেজয়েডের ব্যাবহার শুরু, রেজিস্ট্যান্স ২০০১ এ।
২০০৩ এ ডাপটোমাইসিন ব্যাবহার শুরু, রেজিস্ট্যান্স ২০০৫ এ।
...

লেখাটা ভালো হয়েছে। তবে কিনা যাদের অন্তরে মোহর মারা থাকে তারা যুক্তি মানেনা

ভালো উদ্যোগ। লেখাটা আরেকটু গোছানো হতে পারত হয়ত।

ফসিল রেকর্ডে ফাঁকফোঁকর সম্পর্কে ডকিন্সের একটা ভালো বক্তব্য আছে - "ধরুন আমাদের কাছে দুটো যুগের দুটো ফসিল আছে। তাতে একজন ক্রিয়েশনিস্ট বলবে, ঐতো, মাঝখানে ফাঁক আছে! পরে তাদের মধ্যবর্তী সময়ের, মধ্যবর্তী চরিত্রের আরো একটা ফসিল পাওয়া গেল। তখন তারা ডবল আনন্দিত হয়ে বলবে, এখন তাহলে (তিনটের মধ্যে) দু-দুখানা ফাঁক আছে!"

মানবদেহেই ঘটমান বিবর্তনের সাম্প্রতিক লক্ষণ নিয়ে দুটো আর্টিকল -
Natural Selection Leaves Fresh Footprints on a Canadian Island
Still Evolving, Human Genes Tell New Story

goose bumps এর অনুবাদে পশমের বদলে রোম লেখা ভালো হবে মনে হয়।

প্রচেষ্টাটা দারুণ।

তবে আমারও মনে হয়েছে আরেকটু সময় নিয়ে লিখলে স্পষ্টতর হয়তো ব্যাখ্যাগুলো। বিবর্তন নিয়ে একদমই প্রাথমিক ধারণা থাকায় আমি হয়তো প্রশ্নের উত্তরগুলো ধরতে পেরেছি, তবে তা না থাকলে মনে হয় খুব সরল হতো না কাজটা আমার জন্যে।

... ব্যাপার না, এ জাতীয় পরের লেখাটা তুই নিশ্চয়ই আরো গুছিয়ে, আরো সময় নিয়ে লিখবি।

জটিল ...

তবে কিনা বিবর্তন বুঝতে কই আর এতো কষ্ট করতে হয়। আমারে দেখেন তাইলেই বুঝতে পারবেন।
আর আদম হাওয়ার ব্যাপারটা তাইলে ক্যামনে কি?

তবে বিবর্তনের ব্যাপারে আমি জানতাম তিন আপেলের কবলে পড়ে দুনিয়ার তিনবার বিবর্তন হইছে।
প্রথমে আদমের আপেল, তারপরে নিউটনের আপেল, আর কলিকালে স্টিভ জবস এর আপেল।

আদম হাওয়ার ব্যাপারটায় আমার একটা প্রশ্ন অনেক দিনের, বলতে লজ্জা পাই যদি প্রথমে খালি এই দুজনেই ছিলো তাহলে পরে নাহয় বুঝলাম এদের বাচ্চা কাচ্চা হইলো, কিন্তু এর পরে??? তাহারা তো একে অন্যের ভাই বোন ছিলো কিজানি, সবই বিবর্তনের ফল

ভাগ্যিস নিউটনের মাথায় বেল বা কদবেল পরে নাই, তাহলে তো গেছিলো..

অরফিয়াস ভাই এই পোষ্টের জন্য

আমারা যারা ততটা বিজ্ঞান জানিনা। তাদের জন্য আরেকটু বিষদ হলে ভালো হয়। তবে নেচারেল সিলেকশন নিয়ে এত ধন্দ কেন থাকছে তা আজ অবধি পরিষ্কার নয়।

তবে মনে একটা প্রশ্ন উঁকি দেয়, সেটা অবশ্য কল্পবিজ্ঞানের মতোই - পৃথিবীর ক্লাইমেট চেঞ্জ হচ্ছে, এটা তো সত্যি। এই চেঞ্জ এর সাথে সভ্যতার বিবর্তনও কি অসম্ভব ?

বিবর্তন হইসে ঠিক, কিন্তুক মাইনষের কোনো বিবর্তন হয় নাই। আসলে ঈশ্বর জানতেন যে ডারউইন নামের এক বদলোক বিবর্তন-টিবর্তন আবিস্কার কইরা বসবে। সেজন্যই আসলে এতোসব প্রমাণ সাজায়ে উনি দিয়া দিসেন, যাতে বিজ্ঞানীরা ভুল বুইঝা হুদাই লাফালাফি করে। আসলে সব প্রাণীর বিবর্তন হইসে, কিন্তু মাইষেররাটা যখন হওনের সময় হইসে তখন ঈশ্বর মানুষরে স্বর্গের আরাম থেইকা বঞ্চিত করলেন আর পৃথিবীতে আইনা ফেললেন! এ বিষয়ে আমাদের মুখফোড়'দা ভালো ব্যাখ্যা দিতে পারবেন।

বাংলায় এ ধরণের অসাধারণ রেফারেন্স দরকার আছে। কিন্তু আমি আরো তরলীকৃত রেফারেন্স তৈরী করার জন্য উদ্বুদ্ধ করবো আপনাকে। যেমন প্রথম প্রশ্নের উত্তরে আমি বলবো:

যদি একই কাপড় থেকে লুঙ্গি আর শার্ট হতে পারে, তাহলে লুঙ্গি থেকে শার্ট হতে পারে না ক্যানো? কারন শুরুতে দুটোর উৎস একই থাকলেও, "বিবর্তন" এর কারনে একটা কাপড় লুঙ্গি হয়েছে আরেকটা হয়েছে শার্ট। কাপড়ের ক্ষেত্রে "বিবর্তন"টা হয়েছে "ফ্যাশন সিলেকশন" নীতিতে।

একই ভাবে আদিতে বানর গোত্রীয় পিতৃপুরুষ থেকে মানুষ আর বানর প্রজাতি এসেছে। এক্ষেত্রে বিবর্তনটা হয়েছে প্রাকৃতিক সিলেকশন নীতিতে।

--

এমনিতে খুব ভালো হয়েছে আপনার লেখা। ডাবল থাম্বস আপ।

অনেক অজানা জিনিষ জানলাম। খুব ভালো লেগেছে, আমার যথেষ্ট গুছানো লেখা মনে হোল।

আইন বিষয়ে আল্লাহর বিবর্তন-
প্রাচীন যুগ: আমার আইন মত চলবে
বর্তমান যুগ: আইন যাই হোক 'আমার আইন' বলে চালাবে

বিবর্তনের বিরুদ্ধে যারা তর্ক করে, তারা বিবর্তনের ধারণাটাকে শত্রুজ্ঞান করে তর্কে নামে বলে তাদের বোঝানো মুশকিল। এই প্রশ্নোত্তরও তাদের খুব কাজে আসবে বলে মনে হয় না, যদি না বিবর্তনের প্রক্রিয়াটা সম্পর্কে তাদের মোটামুটি ধারণা না থাকে। আর বিবর্তন নিয়ে যারা এঁড়ে তর্ক করে, বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তারা বোঝে না ব্যাপারটা কী, বুঝতে চায়ও না। দেখা যায় তারা হয় জোকার নায়েকের রেফারেন্স দেয়, নয়তো কোনো অবস্কিওর বিজ্ঞানীর, যে কি না বিবর্তনকে খুব ধুয়েছিলো একশো বছর আগে, কিছু না বুঝেই।

বিবর্তন নিয়ে তর্কে বিবর্তনমূর্খকে বিবর্তনের গতি বোঝাতে খুব বেগ পেতে হয়। যেহেতু বিবর্তন নির্ভর করে এক জেনারেশন থেকে আরেক জেনারেশন তৈরি হওয়ার সময় মিউটেশনের ওপর, এর গতি পুরোপুরি নির্ভর করে ঐ প্রজাতির জেনারেশন পিরিয়ডের ওপর। মানুষের জেনারেশন পিরিয়ড কুড়ি থেকে পঁচিশ বছর। কাজেই একটি মিউটেশনের প্রজন্মান্তর দেখতে চাইলেও আমাদের পঁচিশ বছর অপেক্ষা করতে হবে। পৃথিবীতে প্রাণের বিকাশ ঘটেছে প্রায় এক বিলিয়ন বছর ধরে, সেখানে পঁচিশ বছর একটা হাস্যকর রকমের ছোটো সময়। এ কারণেই বিবর্তন নিয়ে যারা এঁড়ে তর্কে নামে, তারা একটা খোঁড়া যুক্তি সবসময় দেয়, কেন বিবর্তন আমরা চোখে দেখি না। একটা প্রজাতির বিবর্তন বা স্পিশিয়েশন দেখতে গেলে যে কয়েক হাজার জেনারেশন পিরিয়ড অপেক্ষা করতে হবে, এ ব্যাপারটা তাদের বোঝানো শক্ত। এ কারণেই বিজ্ঞানীরা এমন কোনো কিছু বেছে নেন, যেসব জীবের জেনারেশন পিরিয়ড ছোটো। একটা ব্যাকটিরিয়া ধুপধাপ নতুন জেনারেশন তৈরি করে, তাই হয়তো এক বছরের মধ্যেই একটা ব্যাকটিরিয়ার স্পিশিজকে বিভিন্ন কনস্ট্রেইন্টে ফেলে স্পিশিয়েশন চোখে দেখা সম্ভব, কিন্তু বিবর্তনমূর্খ তো আর মাইক্রোস্কোপে চোখ রাখতে চায় না। তাদের জন্যে পরে দেখাতে হয় ড্রোসোফিলা মেলানোগাস্টার (একটা মাছি) কিংবা ইঁদুরের বিবর্তন। সেসব দেখালে তারা বলে, দেক্সো, বিবর্তন খালি সোডোখাডো জিনিসের উপ্রে হয়, মাইনষের কোনো বিবর্তন হয় না!

দারুণ পোস্ট। এটার ধারাবাহিকতায় আরো পোস্ট আসবে আশা করি।

আগ্রহী পাঠকদের জন্য বিবর্তন বিষয়ক নানান প্রশ্নের উত্তর নিয়ে মুক্তমনার করা বেশ সমৃদ্ধ বিবর্তন আর্কাইভের লিঙ্কটা এখানে দিচ্ছি।

একটা বিখ্যাত উক্তি দিয়ে আমার কথাটুকু বলে যাই:

আসলে গড বিবর্তন তত্ত্ব দুনিয়ায় পাঠাইছে বিশ্বাসের খুটি কতটা পোক্ত সেইটা পরীক্ষা করার জইন্য

আসাধারণ একটা পোস্ট। পড়ার সময় আমি নিজেকে নিজে দেখছিলাম; বিশেষতঃ কানের কাছটা! বিবর্তন এবং বিজ্ঞান সংক্রান্ত এ ধরনের গোছানো পোস্ট আরো আশা করছি আপনার কাছ থেকে।

পোস্টে পাঁচ তারা

ভালো লাগলো। যুক্তিবহুল একটা লেখা। অনেক কিছুই জানলাম নতুন করে।

ধন্যবাদ অরফিয়াস গুছিয়ে লিখার জন্য।
অনেক কিছুই বলার ছিল, তবে সংক্ষেপে বললে- বিবর্তন আসলে বিশ্বাস-অবিশ্বাস বা তর্ক করার বস্তু নয়, বিবর্তন হচ্ছে fact, যা জানার বিষয়। বিবর্তনকে feel করা সবার জন্য সহজসাধ্য না, তবুও বলছি শুধুমাত্র DNA ও RNA evolution এর mathematical ও algorithmic model গুলো জানলে আপনি অনেকটা যোক্তিকভাবে চিন্তা করতে পারবেন; অন্তত বিবর্তন বিষয়ে। কারন আমরা সবাই mathematics বিশ্বাস করি। বেতাল, অনার্য সঙ্গীত ও হিমু স্রোতের বিপরীতে অনেক fact তুলে ধরেছেন; ধন্যবাদ তাদেরকে। কিন্তু সবশেষে এটাই সত্য যে, অন্তরে মোহর মারা থাকলে যুক্তি মানা যায়না।

ভালোলাগা জানালাম

অনেকেই এধরনের পোস্টগুলোকে পাত্তা দেয় না, ফেসবুকে সেদিন একটা নোট দেখলাম বিবর্তন একটি বাতিল হাইপোথিসিস। কি আশ্চর্য এরা কি অসুখ হইলে অ্যান্টিবায়েটিক খায়না ? কখনো কি ফুলকপি , বাধাকপি খায়নাই ? এমনকি সাগর কলা,সবরি কলা, হাজার রকমের কলা , উন্নত জাতের ধান? এইডস রোগের চিকিৎসা বের করতে বিজ্ঞানীরা এত হিমশিম খাচ্ছেন কেন ? আমাদের ব্যাক পেইন কেন হয় ? চোখের ব্লাইন্ড স্পট থাকার কারন কি ? মানুষ সহ অন্যান্য প্রাণীর মধ্যে অ্যালবিনো পাওয়া যায় কেন ? এরকম হাজার হাজার প্রশ্নের উত্তর বিবর্তন তত্ত্ব ছাড়া দেওয়া সম্ভব নয় । লেখার জন্য ধন্যবাদ আশা করি ভবিষ্যতে আরো বিষয় তুলে ধরবেন

৬ এর উত্তর - ল্যারেঞ্জিনিয়াল নার্ভের বিবর্তন মাছ থেকে জিরাফে -

http://www.youtube.com/watch?v=cO1a1Ek-HD0

দারুণ উদ্যোগ। কিন্তু ভাষা কোথাও কোথাও বেশ খটোমটো, আর উদাহরণ আরও প্রয়োজন ছিলো মনে হয়েছে। তবে সচলদের মন্তব্যগুলোতে সে ঘাটতি অনেকখানি পুরিয়ে গেছে।
(আমি মনে হয় বেশ প্রিমিটিভ, একটা-দুইটা না, চার-চারটা আক্কেল দাঁত ভালোই জ্বালাচ্ছে! )

আপনাকে স্যালুট এরকম একটা লেখার জন্য।
তবে আমার কাছে অদৃশ্য কোন শক্তিতে আস্থা স্থাপন করা কে সবচেয়ে উৎকৃষ্ট সমাধান মনে হয়। তবে এটা বিশ্বাস করি না সেই শক্তিটি সাত-আসমানের উপরে কোন আরশে বসা একজন পর্যবেক্ষক। সেই অদৃশ্য শক্তি আমাদের জুড়েই আছে, সেই শক্তিতে বিশ্বাস করে আশায় বুক না বাধলে কিন্তু আজকের সভ্যতা এই পর্যায়ে এসে পৌঁছাত না কখনোই।
কিন্তু অদৃশ্য শক্তিতে বিশ্বাস করতে গিয়ে আমাদের অনেকেই নিজের পর্যবেক্ষনকে শিকল পড়িয়ে রাখি। আমি যেটি লক্ষ্য করেছি আমাদের দেশের অনেক শিক্ষিত এবং প্রগতিশীল তরুনও শুধুমাত্র নিজের ভেতরের এই শেকলে আটকে পড়ে প্রমানিত সত্যকে এড়িয়ে চলতে চায়।
একটা সময় সেই আবর্তে বন্দি ছিলাম আমি নিজেই। সত্যকে অস্বীকার করার আমাদের এই প্রবনতার জন্য আমাদের সমাজ ও শিক্ষাব্যবস্থা অনেকখানি দায়ী। জানিনা মুক্তি মিলবে কবে!

দারুণ ! তবে লেখাটা আরো একটু সহজ ভাষায় হলে আরো ভালো লাগত।
ধারাবাহিকভাবে লিখলে আরো চমৎকার অনেক কিছু জানতে পারব।

কিসব মিয়া বিবর্তন বিবর্তন লাগাইছেন! কইলেই হইলো বান্দর আমার কাজিন! নাউ এক্সপ্লেইন দিস

সাধারণ ধারণা থাকাই পোস্টটির সাথে কো-রিলেট করতে পারলাম। কিন্তু যাদের ধারণা নেই,তাদের ধারণা দিতে গেলে হয় কিছুই বোঝে না কিংবা জ্ঞানের স্বল্পতার কারণে কিছুই বোঝাতে পারি না

এসব লেখা পড়ে আশ্বস্ত হই, সত্যি, "একদিন ভোর হবেই"

১ নং প্রশ্নের উত্তরে ২য় এবং ৩য় ছবিগুলো দ্বারা কি বুঝাতে চাচ্ছেন তা বোঝা গেল না। এটা কি মানুষ বানর গোত্রিয় প্রজাতি থেকে কিভাবে বিবর্তিত হয়ে আজকের মানুষে রূপান্তরিত হইল সেটার ব্যাখ্যা?? কিন্তু লুসি হিসাবে যেই জিনিসটার ছবি দেখানো হচ্ছে মানুষের পূর্বপুরুষ হিসাবে সেইটা তো আজকের দিনের একটা ৩ ফুট শিম্পাঞ্জি!!! ছবির নিচে ক্যপ্সনতো তাই বলছে!! নেবারাস্কা মানুষ বিবর্তনবাদীদের উর্বর মস্তিষ্কের ফসল,এইটা আগে জানতাম। আপনার ছবির ক্যপ্সনেও তাই বলা আছে। এই ছবিগুলোর সবকটিই বিবর্তনবাদীরা যে অসৎ উপায়ে আমাদের বিভ্রান্ত করছে তার প্রমাণ।।আপনি ডারুইনবাদের সাপর্টে লিখতে গিয়ে কেন এই ছবি দিলেন তা বুঝলাম না।।

একটা সহজ় প্রশ্ন করছি। ডারুইনের বিবর্তনবাদ প্রয়োগ করতে হলে পৃথিবীতে প্রাণের উদ্ভব হতে হয়। কিন্তু পৃথিবীতে প্রাণের উদ্ভব কিভাবে হইল এই ব্যাখ্যাইতো ডারউইনবাদে পাইলাম না।।আপনি দিতে পারবেন???

খবরটা আগেই দেখেছি, বেশ কিছুদিন আগে, খোঁজাখুঁজি করেও এর সত্যতা খুঁজে পাইনি, শুধুমাত্র একটি সৌদি আরব ভিত্তিক আর্টিকেল ছাড়া, আর এরকম কিছু পাওয়া গেলে সেটা আর যাই হোক, ডিসকভারি আর ন্যাশনাল জিওগ্রাফির থেকে অন্তত জানা যেতো, কিন্তু তার কিছুই হয়নি, তাই একে প্রমান ছাড়া কিছু উদ্ভট অসাধু মস্তিস্ক প্রসূত কুমতলব ছাড়া আর কিছু বলা যাচ্ছেনা, যদি এতই সৌদি সরকারের আল্লাহের প্রতি বিশ্বাস থাকতো তাহলে তারা ঘটা করেই সেটা সবাইকে দেখতে দিত, প্রচার করতো ...তা না করে এত লুকোচুপির একটাই মানে থাকে, সব ফালতু|

ভীষণ কাজে'র একটি লেখা...

চমৎকার লাগলো। মুক্ত বুদ্ধির চর্চা সচলেই সম্ভব। অনেক ধন্যবাদ তথ্যবহুল পোস্টটির জন্যে।

খুবই কাজের লেখা। কিন্তু একটু সন্দেহে আছি আদৌ এটা কোন কাজে আসবে নাকি। হয়ত এটা তর্কে আমাদের যুক্তি দেওয়া আরেকটু সহজ করল, কিন্তু দিনের শেষে একজন "মোমিন মোসল্লি" বা সমগোত্রীয় ঠিকই বলবে, "না, তুমরা ভুল বুঝিতেস, আরেকটু কোরান-হাদীস ঘাটিয়া দেখ, সবই ঠিকঠিক বুঝিতে পারিবা।"

আমার এক আস্তিক বন্ধুর সাথে সেদিন তর্কে নতুন যুক্তি পাইলাম। "দাউদের সময় একদল লোক আল্লাহর আদেশ না মাইনা নদীতে মাছ ধরসিল, শাস্তি হিসেবে আল্লাহ তাদের বানর বানায়ে দিসেন।" এরকম একটা গল্প "আদি ও আসল কাছাছুল আম্বিয়া (বড়দের জন্য)" ঘাটলে আরো অনেক চটিমার্কা গল্পের সাথে পাওয়া যাবে। গল্পটার আরো অনেক রেফারেন্স হয়ত আছে ধর্মের বইগুলাতে। আমার আস্তিক বন্ধুর যুক্তি হইল, আল্লাহ আসলে এদের একবারে বানর বানান নাই, ধাপে ধাপে মানুষ থিকা বানর বানিয়েসেন। আমরা আসলে এদেরই ফসিল পাইয়া উল্টাটা ভাইবা দিনাতিপাত করতেসি।

"মানুষ বানর থেকে হয়নাই", এই সত্যটা aside, আমি তাকে যুক্তি দেখাইলাম, ধাপে ধাপে বানাইলে তো ব্যাপারটা বহুত দিন ধইরা হওয়ার কথা, কিন্তু গল্পে তো আছে আল্লাহ তাদের সরাসরি বানর বানাইসেন।

দোস্তঃ "নাহ, আল্লাহ আসলে জানতেন, ঐ লুকগুলা এরকম করবে, কথা শুনবে না। তাই আল্লাহ তাদের ধাপে ধাপে তাদের বংশক্রমে বানর বানাইসেন।"

আমিঃ "তাইলে আর ওদের দোষ দিয়া লাভ কি? ওরা তো আগে থিকাই জানত তারা বানর হয় যাবে, কলা খাইতে হবে, মানুষ থাকতে থাকতেই শেষবারের মত মাছ খাইতে চাইসিল, তাই।" "আল্লাহই বরং হুদাই তাদের খারাপ বানাইল। শয়তানেরও তো তাইলে এইখানে কোন কাজ থাকল না।"

দোস্তঃ "না, আল্লাহ আসলে আমাদের কনফিউজড কইরা বিশ্বাসের পরীক্ষা নেওয়ার জন্য এই প্ল্যান করসে। আমরা কি তার সবকিছু বুঝি?"

আর তারপরে, সেই চিরাচরিত ত্যানা প্যাঁচানি সার্কুলার আর্গুমেন্ট

রিচার্ড ডকিন্সের "দ্যা গ্রেটেস্ট শো অন আর্থ" বইটিতে জিনবিজ্ঞানী জে.বি.এস হ্যালডেনকে নিয়ে একটা মজার এনেকডোট ছিল,

একটা ডেভেলপিং ভ্রুণ যদি জেনেটিক কোড অনুসরণ করে মাত্র নয় মাসে একটা কোষ থেকে একজন জলজ্যান্ত মানুষে বিবর্তিত হতে পারে, তবে র‍্যান্ডম প্রকরণের(variation) উপর তীব্র নির্বাচনী চাপের ফলে কোটি কোটি বছর ধরে একটামাত্র কোষ থেকে মানুষের মত জটিল প্রাণীর বিবর্তিত না হওয়ার কোন কারণ নেই। এই দীর্ঘ সময়ে শুধু প্রজাতি না, প্রজাতির জিনোমও বিবর্তিত হয়েছে। যে মানুষ বড় জোড় ৭০ বছর বাঁচে, তার পক্ষে কোটি কোটি কেন, কয়েক হাজার বছরের দীর্ঘত্ব বোঝাও সম্ভব না।

জিনের একটা ক্ষুদ্র পরিবর্তনকেও হেলাফেলা করা চলবে না। ড্রসফিলা নামক এক ফলের মাছির একটা জিন একটু পরিবর্তন করলেই মাথার জায়গায় পা দেখা দেয়(Antennapedia), এমনকি শরীরের বিভিন্ন জায়গায় একাধিক মাথাও তৈরী করা গিয়েছে। এরকম কোন বিকট শারীরিক পরিবর্তন যদি কোন প্রজাতির প্রজনন সাফল্য একটু হলেও বাড়িয়ে দেয়, তবে খুব অল্প সময়ের মধ্যেই একটা প্রজাতির শারীরিক বৈশিষ্ট্য পরিবর্তিত হয়ে যেতে পারে। প্রাণীর বাহ্যিক বৈশিষ্ট্যের উপর জিনের ক্ষুদ্র পরিবর্তনের এরকম বিকট প্রভাব সহ আরও অনেক ফ্যাক্টর আমাদের আজকের জীববৈচিত্র্যের জন্ম দিয়েছে।

স্মৃতি তুমি বদনা

সুন্দর লিখেছেন

আস্তিক তো বহু মানুষই, সবাইকে এক ব্রাশে রঙ দেওয়ার মানে হয় না। বিবর্তনবাদ আমার চমৎকার লাগে, আমার ধর্মবোধে সেটা্র সাথে কোন সমস্যাই হয় না। আপনারা যাদের সাথে তর্ক করছেন, তারা হল আমেরিকান ক্রিয়েশনিস্টদের ইসলামিস্ট ভার্শন (কোন বাংলাদেশি আধা-পাকা ইসলামিস্ট থার্মোডিনামিক্স দিয়ে বিবর্তনবাদ নিয়ে তর্ক করতে গেছে এটা বিশ্বাস হয় না)/ তবে আজকাল আমরাও পড়াশোনা শিখে ফেলছি কি না, এখন আমরাও ছদ্ম-বিজ্ঞান, শিক্ষিত কুতর্ক ইত্যাদি দিয়ে ধর্মের আলাপে নেমে পড়ছি। এখন আমাদেরও টেলে-এভানজেলিস্ট আছে। যা হোক, আপনি যেরকম বললেন, বিজ্ঞান তো আর ধর্ম না, এটা আকাশ থেকে আসে না। বারবার বিভিন্ন ভাবে বহুবছর ধরে একটা থিওরি গৃহীত, বর্জিত বা পরিমার্জিত হয়। বিজ্ঞানীরা নিজেরাই তা করে। বিজ্ঞানের তো এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য। আমার আল্লাহ বিশ্বাসের সাথে এর কোন কিছুর বিরোধ হবার কি আছে আমি এটাই বুঝি না।